Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2011 по делу n А19-6197/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

во   временное   владение   и   пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614,  625 ГК РФ  и статьями 8, 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору лизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что  на момент направления истцом ответчику уведомлений о  досрочном расторжении спорных договоров в одностороннем порядке и на момент   предъявления исковых требований  в арбитражный суд у ответчика имелась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору  №046/09/04 ФАТ  от 15.04.2009г. за период с августа 2010г. по январь 2011г. в сумме 823 758руб., которая не была  погашена ответчиком на момент принятия судом решения;  по договору  №007/08/03 ФАТ  от 01.03.2008г. за период  с сентября 2010г. по январь 2011г. в сумме 133 474,65руб.;  по  договора №002/08/01 ФАТ от 14.02.2008г. с сентября 2010 года по январь 2011 года в сумме 349 339руб.

После предъявления иска в суд истец полностью погасил задолженность по договорам №002/08/01 ФАТ  от 14.02.2008г. и №007/08/03 ФАТ  от 01.03.2008г.  доказательства погашения задолженности по лизинговым платежам по договору №046/09/04 ФАТ 15 апреля 2009 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворит  требование истца и взыскал с ответчика основного долга в сумме 823 758руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.02.2011 по 28.03.2011 в сумме 7 708,19 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска  в размере 8% годовых.

  Между тем погашение задолженности по лизинговым платежам после  расторжения договоров №002/08/01 ФАТ  от 14.02.2008г. и №007/08/03 ФАТ  от 01.03.2008г. и  после обращения лизингодателя в суд о её взыскании не влияет на обязанность ответчика  возвратить истцу предмет лизинга в силу следующего.

В соответствии с пунктом  2 статьи  13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 10.3.2 договоров предусмотрено, что  в случае расторжения лизингодателем в одностороннем порядке договора в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя вернуть предмет лизинга в течение 5 банковских дней по адресу, указанному лизингодателем, и сдать его по акту приема-передачи. При этом все риски и расходы по возврату предмета лизинга несет лизингополучатель.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что после полной уплаты задолженности по лизинговым платежам, истец не вправе требовать возврата переданного по договору имущества, является ошибочным, не соответствующим   условиям договора лизинга.

Имущество, переданное по договору лизинга, находится во временном возмездном  владении и пользовании лизингополучателя. По условиям  пункта 8.2 договоров право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по окончании срока действия договора, а также его досрочном расторжении, при условии уплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором, по согласованной договором выкупной стоимости.  

При этом из системного толкования положений пунктов 8.1, 8.2 и 10.2 договора следует, что в случае одностороннего  досрочного расторжения договора по инициативе лизингодателя выбор требовать полной оплаты стоимости договора влекущим последующую  передачу права собственности на предмет лизинга лизингополучателю   либо   возврата имущества является правом лизингодателя (пункт 10.3 договоров). По договорам №002/08/01 ФАТ  от 14.02.2008г. и №007/08/03 ФАТ  от 01.03.2008г.  после расторжения договоров и до принятия судом первой инстанции решения ответчик уплатил не полную стоимость договоров лизинга, а задолженность по лизинговым платежам, образовавшуюся на  момент расторжения договоров.

При указанных обстоятельства, предусмотренные пунктом 8.2 договоров основания для передачи предмета лизинга в собственность ответчика, отсутствуют, и  судом правомерно удовлетворен иск в части истребования у ответчика  имущества - предмета лизинга.   

В силу пункта 1 статьи 421, пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 28 Закона о лизинге выкупная стоимость (цена) предмета лизинга определяется по соглашению сторон. Заявляя о злоупотреблении истцом своим правом при установлении выкупной стоимости предмета лизинга по спорным договора и ничтожности вследствие этого договора в части определения размера выкупной стоимости, ответчик на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязан это обстоятельство доказать. Между тем соответствующие доказательства в материалы  дела ответчиком не представлены.

С учетом изложенного,  выводы суда первой  инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, поэтому решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по делу № А19-6197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Л.В. Капустина

С.И. Юдин