Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А19-11605/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

через орган почтовой связи 07.07.2011,  что  подтверждается  оттиском штампа на почтовом конверте  №666784 40 00394 1, то есть в установленный судом срок.

В пункте 15 Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из чего следует, что суд может возвратить заявление по истечении срока, установленного в определении суда об оставлении заявления без движения, а податель заявления должен учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время, необходимое на доставку почтовой корреспонденции. При этом исполнением определения об оставлении заявления без движения, будет являться факт поступления в канцелярию суда  испрашиваемых судом документов в срок, указанный в определении.

Из материалов дела следует, что в определении Арбитражного суда Иркутской области от  22.06.2011 об оставлении заявления без движения суд разъяснил, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к  тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, если в определении суда об оставлении заявления Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области указано, что заявителю необходимо обеспечить представление в Арбитражный суд Иркутской области до истечения установленного судом срока, то есть до 08.07.2011, то фактом исполнения этого определения будет являться факт поступления в канцелярию суда 08.07.2011 испрашиваемых судом документов.

Либо, согласно разъяснениям, содержащимся в указанном определении, заявитель должен был известить суд об осуществлении им действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела не следует, что 08.07.2011 - в последний  день срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, документы в канцелярию суда поступили. Информацию о том, что заявитель известил суд, о совершении, либо о наличии уважительных причин, препятствующих совершению им действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, материалы дела также не содержат.

При этом, исходя из даты (28.06.2011) получения  заявителем определения суда  от 22.06.2011 об оставлении заявления без движения, у него было достаточного времени для совершения необходимого процессуального действия, а именно  представления в суд документов, устраняющих обстоятельства указанные в названном определении.

В связи с чем, факт сдачи заявителем документов на почту в предпоследний день установленного судом срока не является надлежащим исполнением определения суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В силу части 6 этой же статьи, на что ссылается податель апелляционной жалобы, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Между тем, часть 7 рассматриваемой статьи прямо устанавливает, что, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

В данном случае документы подлежали представлению непосредственно в Арбитражный суд Иркутской области в срок до 08.07.2011, соответственно, срок представления документов истек 08.07.2011 в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются операции по приему почты.

Кроме того, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад №13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области направляя документы по почте, могло проявить должную заботливость и осмотрительность, полагая, что не сможет представить в суд документы в установленный судом срок, отправив копии этих документов по факсу, либо посредством телефонограммы уведомить суд о своем намерении устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, тем самым, подтвердив принятие необходимых мер по исполнению определения суда, либо заявить ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

При всем при том, что суд в определении разъяснил заявителю последствия не исполнения определения суда от 22.06.2011, а также указал необходимые номера телефонов и факса, реквизиты веб адреса, по которым  заявитель мог обратиться в суд, либо направить соответствующую информацию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области заявление.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2011 заявителем не получалось, ввиду ошибочного направления судом названного определения Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора в г. Усть-Куте, Усть-Кутском, Казачинско-Ленском и Киренских районах Иркутской области, в связи с чем оно было получено только 09.09.2011, подлежит отклонению, поскольку  не влияет на основания по которым суд возвратил заявление его подателю.

В данном случае нарушение порядка направления определения о возвращении заявления могло привести к необоснованному пропуску срока, установленного процессуальным законом, на его обжалование  и как следствие лишение заявителя возможности по обжалованию названного судебного акта.

Указанное обстоятельство было учтено судом апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству, путем восстановления Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того,  в силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указано, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее. Как уже указывалось выше, об оставлении заявления без движения и вынесении соответствующего определения заявитель был извещен надлежащим образом, получив его по почте 28.06.2011, что подтверждается почтовым уведомлением №66402539812752, а также путем размещения определения в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 22.06.2011 14:17:48 МСК. Определение от 11.07.2011 о возвращении искового заявления (заявления), не смотря на нарушение судом порядка рассылки, находилось в свободном доступе для заинтересованных лиц, так как  также было опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 12.07.2011 03:21:08 МСК.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности своевременного ознакомления с содержанием судебных актов, принятых судом по его заявлению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом право истца на судебную защиту не нарушено, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение о возвращении заявления вынесено в полном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 188, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу № А19-11605/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 13 Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов