Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А19-19314/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Учитывая избранный истцом способ защиты гражданских прав, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие следующих обстоятельств в совокупности: факт причинения убытков и их размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у потерпевшего убытками, вина причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 21.01.2002 года сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения.

Обязанность доказать размер неполученного дохода, представить обоснованный расчет такого дохода за минусом разумных затрат, в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Как следует из уточнений истца, сумма упущенной выгоды рассчитана исходя из среднегодового дохода истца, исчисленного с учетом доходов, полученных в 2009 году, согласно представленным в налоговый орган в соответствующий период декларациям по налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу. Исчисляя размер среднегодового дохода, истец ссылается на указанную в налоговой декларации сумму дохода 273 462 рубля и вычитает из нее сумму уплаченных налогов 59 563 рубля; полученный результат в сумме 213 899 рублей указан истцом как чистая прибыль за год без уплаты арендных и других платежей. Размер заявленной к взысканию упущенной выгоды 124 774 рубля 44 копейки получен истцом путем деления суммы 213 899 рублей на количество месяцев в году (12) и умножения полученного результата, поименованного истцом средней прибылью в месяц, на 7 месяцев -период, за который истец требует взыскать упущенную выгоду.

Основанием к возмещению упущенной выгоды истец указывает: на незаконные действия налогового органа, связанные с незаконным привлечением к налоговой ответственности и необоснованным доначислением налога, выразившиеся в аресте расчетного счета, а также повлекшие выбытие из хозяйственного оборота истца как предпринимателя суммы 343 476 рублей   91   коп.,   уплаченной  истцом в  Федеральную  службу судебных приставов согласно квитанции от 28.01.2010 ИР 764206 в пользу ИФНС России по Центральному округу г. Братска; а также арест      расчетного      счета, который       повлек   невозможность осуществления  истцом   хозяйственной деятельности,      поскольку истец, ведущий предпринимательскую деятельность в виде оптовой торговли, не мог производить расчеты с иногородними поставщиками продукции, в связи с изъятием из оборота денежных средств в значительной для истца сумме 343 476 рублей 91 копейка хозяйственная деятельность истца оказалась в значительной степени затруднена.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу, что истец не доказал, что им принимались непосредственные меры к получению выгоды от предпринимательской деятельности и только по вине ответчика истец лишен был возможности получить прибыль в заявленной сумме. В частности, истец не подтвердил, что у него в заявленный период не имелось товара, который мог быть реализован (с учетом основного вида деятельности истца – оптовая торговля), отсутствовала возможность заключения договоров, не имелось денежных средств за     исключением      уплаченных     по   квитанции     от     28.01.2010     ИР     764206,     полностью отсутствовала возможность осуществления   расчетов.

В данном случае наличие в качестве доказательства расчета суммы упущенной выгоды только декларации за 2009 год, является недостаточным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что копия данной декларации отсутствует в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы на то обстоятельство, что суд не запрашивал договоры с контрагентами ИП Кирилловой для подтверждения обоснованности суммы упущенной выгоды, и указание на то, что данные договоры имеются в материалах дела А19-1676/2010, - является необоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ обязанность предоставления  доказательств лежала на истце.

В силу ст. 9 АПК РФ арбитражный суд осуществляет руководство процессом, и не занимается сбором доказательств.

Права истцу были разъяснены в определении о принятии искового заявления.

Следовательно, именно истец должен быть заявить ходатайство об истребовании материалов дела №А19-1676/2010, либо представить копии договоров, и декларацию.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе признание незаконными действий налогового органа, выразившихся в привлечении истца к налоговой ответственности и доначислении ему налогов, не является доказательством того, что в результате действий налогового органа ИП Кириллова Н.В. понесла убытки в виде упущенной выгоды в сумме 124 774 рубля 44 копейки, при отсутствии в деле конкретных доказательств, подтверждающих, что в заявленный период (7 месяцев 2010 года) истец получил бы доход в размере указанной сумме.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца об отложении дела до рассмотрения апелляционной жалобы истца на определение суда от 24.05.2011, не является в данном случае основанием для отмены обжалуемого решения, так как постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 в удовлетворении апелляционной жалобы истца было отказано, определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2011 о выделении требований ИП Кирилловой Н.В. в отдельное производство оставлено без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом обжаловано также определение суда о рассмотрении отдельных требований в порядке ст. 112 АПК РФ, также не является основанием для отмены решения. Судом первой инстанции обоснованно требования истца по возмещению судебных расходов в результате рассмотрения дела №А19-1676/2010 были выделены при рассмотрении требования о взыскании упущенной выгоды.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу №А19-19314/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                   М.А. Клепикова

                                                                                                                              А.В.Стрелков