Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А19-7049/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

13 октября 2011 года                                                                Дело № А19-7049/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УправДом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года по делу № А19-7049/2011 по иску Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1093847000708, ИНН 3823032740) о взыскании 50 000 руб.,

(суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1093847000708, ИНН 3823032740) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 234 466 руб. 42 коп. за период с сентября 2010 года по январь 2011 года  (с учетом уточнения иска от 28.06.2011).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в обжалуемом решении указано, что ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, возражений на исковые требования не представил, тогда как ответчиком были направлены в суд отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых он изложил свои возражения на исковые требования.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил на доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование доводов отзыва представил копии отзыва на исковое заявление, дополнения к отзыву на исковое заявление, платежных поручений № 222 от 27.04.2011 года, № 221 от 27.04.2011 года, которые возвращаются истцу в связи с тем, что названные документы приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, истец и ответчик заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между сторонами 01.11.2009 года заключен договор № 3724 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с условиями которого определен порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, потребления и оплаты электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Разделом 6 договора установлено, что оплата стоимости отпущенной в расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации.

В соответствии с п. 6.5 договора окончательный расчет за полученную тепловую энергию производится     не позднее 10-го   числа месяца, следующего   за расчетным.

Ответчику к оплате за заявленный истцом период были выставлены счета-фактуры №26665-3724 от 30.09.2010 на сумму 17 048 руб. 92 коп., №31178-3724 от 31.10.2010 на сумму 35 852 руб. 35 коп., №34594-3724 от 30.11.2010 на сумму 43 861 руб. 64 коп., №38395 от 31.12.2010 на сумму 65 335 руб. 14 коп., №1326-3724 от 31.01.2011 на сумму 72 368 руб. 37 коп.

Ответчик принятые на себя обязанности в части оплаты принятой тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, не оплатив в полном объеме предъявленную истцом к оплате сумму.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства возмещения суммы основного долга в сумме 234 466, 42 руб. за потребленную тепловую энергию в сентябре 2010 года – январе 2011 года.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание признание ответчиком суммы задолженности перед истцом в заявленном  размере – 234 466 руб.42 коп. (дополнение к отзыву (т.1 л.д.91).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Никаких возражений по существу исковых требований заявлено не было, ранее в отзыве ответчик указывал, что исковые требования не признает, так как сумму 54 386 руб. 99 коп. уплатил в адрес истца. С учетом произведенной оплаты истец изменил исковые требования, уточнение иска представителем ответчика было получено, после чего никаких возражений не представлено, а исковые требования в сумме 234 466 руб.42 коп. были признаны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял признание иска и удовлетворил иск.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года по делу № А19-7049/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                    О.А. Куклин