Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А10-1721/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А10-1721/2011

13 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалевой Тамары Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2011 года по делу №А10-1721/2011, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500) к арбитражному управляющему Ковалевой Тамаре Михайловне (ОГРНИП 304031703600010, ИНН 032200128258) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (суд первой инстанции Степанова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражному управляющему Ковалевой Тамаре Михайловне (АУ Ковалева Т.М.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Ковалеву Тамару Михайловну, 03.08.1942 года рождения, место рождения: Черниговская область, Черниговский район, с. Слобода, проживающего по адресу: г. Северобайкальск, ул. Парковая, 3-49, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2 600 руб.

В обоснование суд указал, что административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, связанные с заключением договоров со специалистом Стяжкиной О.М. Договор со специалистом Ермолаевой Л.А был заключен 10.06.2010, т.е. до принятия указанного решения собранием кредиторов. При этом судом учтено, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ по указанным эпизодам. Факт нарушения АУ Ковалевой Т.М. требований пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего материалами настоящего дела, подтвержден. Срок давности привлечения к административной ответственности АУ Ковалевой Т.М. по эпизоду от 08.11.2010 о не предоставлении суду документов об использовании денежных средств должника, договоров со специалистами и документов об оплате их услуг как приложение к отчету от 03.11.2010 года не истек. Учтено, что АУ Ковалева Т.М. ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2010 года. Штраф оплачен Ковалевой Т.М. 08 сентября 2010 года. Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суду не представлено. Основания для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АУ Ковалева Т.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что решение суда не является законным и обоснованным. При его вынесении суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. В момент совершения административного правонарушения 08.11.2010 и 03.11.2010 действовала старая редакция ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно, которой в тот момент времени АУ Ковалева Т.М. могла осуществлять свою профессиональную деятельность конкурсного управляющего МП «Теплогенерация Плюс» исключительно в качестве индивидуального предпринимателя. В протоколе об административном правонарушении в качестве субъекта административного правонарушения следовало указать - индивидуального предпринимателя Ковалеву Т.М., а не физическое лицо Ковалеву Т.М. Следовательно протокол об административном правонарушении, составленный в отношении АУ Ковалевой Т.М., не может являться доказательством по делу, поскольку составлен в отношении лица, не являвшегося в момент совершения административного правонарушения субъектом данного административного правонарушения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия и арбитражного управляющего Ковалевой Тамары Михайловны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в сети Интернет 15.09.2011 г. 12:20:52 МСК.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ковалева Тамара Михайловна является арбитражным управляющим, регистрационный номер 2329, включена в реестр 21.01.2009 г., член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.2004  (ИНН 032200128258, ОГРНИП 304031703600010).

Определением  Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2009 по делу №А10-2664/2009 в отношении должника Муниципального предприятия «Теплогенерация плюс» (МП «Теплогенерация плюс»), зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов, 3, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковалева Тамара Михайловна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.04.2010 должник МП «Теплогенерация плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждена Ковалева Тамара Михайловна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2010 года в отношении должника МП «Теплогенерация плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ковалева Тамара Михайловна.

28.07.2010 года собранием кредиторов должника МП «Теплогенерация плюс» принято решение о привлечении специалистов для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей за счет средств должника только на основании соглашения с кредиторами, заключенного в письменном виде.

31.12.2010 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Бурятия направила информацию (исх.№05-12/13993 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о фактах нарушения АУ Ковалевой Т.М. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника МП «Теплогенерация плюс» действующего законодательства Российской Федерации.

14.01.2011 Управлением Росреестра по Республике Бурятия возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Ковалевой Т.М. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с проведением по нему административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом установлено:

- 01.06.2010 АУ Ковалева Т.М. от имени МП «Теплогенерация плюс» не имея согласия кредиторов заключила договор с гражданкой Яроцкой Т.В. на привлечение ее в качестве специалиста-юриста на период с 01.06.2010 по 30.06.2010 на ведение реестра требований кредиторов с выплатой вознаграждения в размере 8 000 руб. за счет имущества должника;

- 10.06.2010 АУ Ковалева Т.М. от имени МП «Теплогенерация плюс» не имея согласия кредиторов заключила договор с гражданкой Ермолаевой Л.А. на привлечение ее в качестве специалиста с выплатой вознаграждения в размере 21 082 руб. за счет имущества должника;

- в ходе проведения конкурсного производства АУ Ковалева Т.М. от имени МП «Теплогенерация плюс» не имея согласия кредиторов заключила с гражданкой Стяжкиной О.М. договоры на привлечение ее в качестве специалиста-юриста: договор от 01.06.2010 с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет имущества должника; договор от 07.06.2010 с выплатой вознаграждения в размере 10 000 руб. за подачу документов и участие в суде и 5% от суммы средств, поступивших на расчетный счет; договор от 01.07.2010, размер вознаграждения с выплатой вознаграждения в размере 5 000 руб. и 3% от суммы средств, поступивших на расчетный счет.

- 04.08.2010 АУ Ковалевой Т.М. в Арбитражный суд Республики Бурятия представлен отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 28.07.2010 без документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно, расходов конкурсного управляющего на привлеченных специалистов (договоры, документы на оплату);

- 08.11.2010 АУ Ковалева Т.М направила в Арбитражный суд Республики Бурятия отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 03.11.2010 без документов, подтверждающих сведения указанные в отчете.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.04.2011 конкурсный управляющий Ковалева Т.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МП «Теплогенерация плюс».

19.05.2011 должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия  по факту ненадлежащего исполнения АУ Ковалевой Т.М. обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 16, пунктом 5 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации №299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ковалевой Т.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным законом функции.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу: о недоказанности административным органом обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, связанным с заключением договоров со специалистом Стяжкиной О.М.;  отсутствием оснований для привлечения АУ Ковалевой Т.М. к административной ответственности по факту заключения договора со специалистом Ермолаевой Л.А., а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду; истечением срока давности привлечения к административной ответственности по эпизоду заключения договора с Яроцкой Т.В. и по эпизоду от 04.08.2010 о неисполнении обязанности по приложению документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов и использовании денежных средств должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы  суда первой инстанции  в указанной части правильными. Возражений АУ Ковалевой Т.М. относительно названной части выводов суда апелляционная жалоба также не содержит.

По эпизоду от 08.11.2010 о направлении в Арбитражный суд Республики Бурятия отчета от 03.11.2010 о деятельности АУ