Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по делу n А10-1721/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Ковалева Т.М и об использовании  им денежных средств должника без документов, подтверждающих сведения указанные в отчете суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие и х погашение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 08.11.2010 АУ Ковалева Т.М. сопроводительным письмом исх.№25  направила в Арбитражный суд Республики Бурятия: Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 10 л.;  Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 5-ти листах; Бюллетени №3 на 3-х листах; Протокол №3 на 4-х листах.

Документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения, расходы конкурсного управляющего на привлеченных специалистов, а именно договоры, заключенные с привлеченными специалистами, документы по оплате услуг привлеченных специалистов, документы, подтверждающие использование денежных средств должника, приложены небыли. Информация о приложении к отчету документов подтверждающих указанные в отчете сведения, отсутствует.

Письмом от 11.02.2011 исх. № 33 АУ Ковалевой Т.М. в Арбитражный суд Республики Бурятия  были направлены документы, в том числе договоры, заключенные с привлеченными специалистами, акты выполненных работ.

Иных сведений об исполнении арбитражным управляющим Ковалевой Т.М. пункта 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что АУ Ковалева Т.М. при проведении процедуры банкротства нарушила законодательство о банкротстве, а именно пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, действовала недобросовестно, неразумно, не учитывая интересов кредиторов и общества. АУ Ковалевой Т.М. допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Недобросовестные действия арбитражного управляющего привели к нарушению прав и законных интересов кредитора,  посягают на установленный правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан.

Протокол об административном правонарушении от 19.05.2011 № 00020411 составлен уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия и соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении АУ Ковалева Т.М. извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.05.2011 № 67000838410069, получено лично Ковалевой Т.М. Ходатайством от 18.05.2011 исх.№55 АУ Ковалева Т.М. просила рассмотреть  составление протокола об административном правонарушении в ее отсутствие по состоянию здоровья.

Довод апелляционной жалобы, что в качестве субъекта административного правонарушения контролирующему органу надлежало указать индивидуального предпринимателя Ковалеву Т.М. а не физическое лицо – Ковалеву Т.М. заявлялся АУ Ковалевой Т.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно был отклонен судом.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент привлечения АУ Ковалевой Т.М. к административной ответственности она являлась и является арбитражным управляющим - регистрационный номер 2329, включена в реестр 21.01.2009., член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 05.02.2004 (ИНН 032200128258, ОГРНИП 304031703600010). Кроме того, суд апелляционной инстанции, дополнительно исследовав указанный протокол, считает необходимым отметить, что в качестве субъекта административного правонарушения в нем указан арбитражный управляющий Ковалева Т.М. (03.08.1942 года рождения, уроженка с. Слобода, Черниговского района Черниговской области Украинской ССР, индивидуальный предприниматель) – субъект профессиональной деятельности.

В связи с чем, довод о неправильном составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению как не имеющий правового значения.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена, в данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и вынесения постановления не истек.

Штраф судом назначен в пределах санкции, установленной  частью 3 статьи 14.13 Ко АП РФ.

При привлечении к административной ответственности АУ Ковалеву Т.М. судом учтено, наличие отягчающих ответственность обстоятельств - ранее АУ Ковалева Т.М. привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.08.2010 года. Штраф оплачен Ковалевой Т.М. 08 сентября 2010 года

Обстоятельств, указывающих на наличие у АУ Ковалевой Т.М. уважительных, смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также признаков малозначительности судом не установлено.

Нарушения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Бурятия не установлено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что назначенный судом арбитражному управляющему (индивидуальному предпринимателю) административный штраф не превышает 5 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 августа 2011 года по делу №А10-1721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Ковалевой Тамары Михайловны  без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов