Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А78-3261/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

инвестиционного характера на одно технологическое присоединение для заявителей с присоединяемой мощностью до 100 кВт включительно на напряжении 0,4 кВ была включена стоимость материалов на строительство линии 0,4 кВ, стоимость строительно-монтажных работ, а также стоимость прибора учёта электрической энергии. Указанный объем работ был включен в плату за технологическое присоединение.

Поскольку в нарушение решения РСТ Читинской области №280 от 21.11.2006 ОАО «Читаэнерго» возложило обязанности по монтажу линии 0,4 кВ, отнеся затраты на материалы для строительства кабельной линии, на приобретение и установку прибора учёта на ООО «Автосервис-Чита», которое  дополнительно кроме оплаты стоимости технологического присоединения в размере 617 237 руб.  ОАО Читаэнерго  понесло также затраты, которые не должно было нести:  заключение договора подряда №01-07-01/08 от 01.07.2008 на выполнение комплекса электромонтажных работ по прокладке кабеля 0,4 кВ на объекте стоимостью  195 810 руб.; приобретение материалов на строительство линии 0,4 кВ, в общей сумме 477 905 руб. 43 коп.; приобретение и установка расчётного прибора учёта, заключив с ОАО «Читаэнергосбыт» договор энергоснабжения.

В качестве доказательств дополнительных затрат, произведённых ООО «Автосервис-Чита» на приобретение электрического кабеля представлены: копия товарной накладной от 06.05.2008, счета-фактуры №ЦЗИК-7829 от 06.05.2008, платёжных поручений №282 от 07.04.2008, №336 от 24.04.2008; зачётного письма от 18.04.2008; на монтаж электрооборудования: копии справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008, счёта-фактура №000000000001125 от 30.07.2008, договор подряда №01-07-01/08 от 01.07.2008, платёжное поручение №187 от 02.07.2008, №227 от 12.08.2008, акт о приёмке выполненных работ за июль 2008 по форме КС-2, наличия расчётного прибора учёта на объекте ООО «Автосервис-Чита» и являющегося собственностью истца: акт разграничения балансовой принадлежности от 28.07.2008, подписанный ответчиком, с указанием, что прибор учёта принадлежит ООО «Автосервис-Чита».

Таким образом, произведённые затраты истца в размере 614 586,52 руб. подтверждаются представленными доказательствами, образуют сумму неосновательного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, то оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июля 2011 года по делу №А78-3261/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-Чита» сумму неосновательного обогащения в размере 614 586 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис-Чита» судебные издержки в виде государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 000 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., всего – 4 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета – 11 291 руб. 73 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Клепиковой М.А.