Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А19-4470/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юрисдикции. Споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.

Прекращение производства по делу в арбитражном суде при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права истца на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в целях обеспечения процессуальных гарантий права на доступ к правосудию настоящий спор правомерно рассмотрен по существу Арбитражным судом Иркутской области.

         Доводы апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды с последующим выкупом в части последующего выкупа по причине отсутствия в выданной Замякиной Н.Г. на имя Панишева Д.С. полномочий на отчуждение недвижимости и отсутствия одобрения сделки в последующем непосредственно самой Замякиной Н.Г. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

         В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

  Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

        Из представленной в дело доверенности от 20.10.09 на имя Панишева Дениса Сергеевича, ему предоставлено «право    сбора    документов,    оформления,    заключения    и подписания договоров аренды на любые объекты недвижимого имущества и земельные участки, расположенные на территории город Иркутск, Иркутского района, Иркутской области, на сроки и условиях по своему усмотрению; с правом подписания дополнительных соглашений, дополнений, изменений в договоры;

       право оформления, заключения и подписания договоров, на условиях по своему усмотрению, на энергоснабжение, договоров на оказание услуг, техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг, услуг электросвязи, энергосбыта, на охрану любых объектов, недвижимого имущества и земельные участки, расположенные на территории город Иркутск, Иркутского района, Иркутской области».

        Судом первой инстанции установлено, что материалах дела  правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Иркутской области, исследованных судом в судебном заседании 12.04.11, имеется 14 заявлений (на каждый объект недвижимости) поданных Замякиной Н.Г. с просьбой зарегистрировать договор аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 1 февраля 2010 года. В этих заявлениях были оставлены отметки о контактной информации с Д.С.Панишевым.

         С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Замякиной Н.Г., направленные на регистрацию договора от 01.02.2010 года являются фактическим одобрением действий Панишева Д.С., направленные на заключение данного договора именно с условием сдачи спорного недвижимого имущества в аренду с последующим переходом права собственности на него в порядке выкупа к ООО «Литмаш».    

         Доводы заявителя жалобы о том, что ею не выдавалась на имя Панишева Д.С. доверенность от 20.11.2010г. также исследовались в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Материально-правовым требованием ООО «Литмаш» по настоящему делу является требование о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно части 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав).

          В материалах дела нашел подтверждение факт уклонения Замякиной Н.Г. от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору аренды с последующим выкупом к ООО «Литмаш» при отсутствии на это законных оснований.

        Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных ООО «Литмаш» исковых требований.

        Исковое заявление Замякиной Н.Г. к ООО «Литмаш» о расторжении договора аренды недвижимого имущества с последующим выкупом от 01.02.2010, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендных платежей, обоснованно оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Суд первой инстанции  полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 14 июня 2011 года по делу №А19-4470/2011   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.       

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                     Е.Н. Скажутина 

Судьи                                                                    С.И.Юдин  

                                                                               Л.В.Капустина