Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2011 по делу n А78-2704/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      дело №А78-2704/2011

14 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Е.Н., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2011 года по делу №А78-2704/2011 по иску администрации муниципального района «Каларский район» (ОГРН 027500562781, ИНН 7506000311) к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 037724007276, ИНН 7724261610) о возврате нежилого помещения и взыскании 463 994,55 руб., по встречному иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к администрации муниципального района «Каларский район» о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на нежилые помещения, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (суд первой инстанции: судья Чайковская Н.В.),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Щербаковой В.В., действовавшего по доверенности от 21.01.2011,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального района «Каларский район» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – Предприятие, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением об обязании возвратить нежилое помещение узла связи, общей площадью 136,50 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова, 6, помещение 2, о взыскании 467 242,81 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 01.05.2010 по 01.04.2011 и взыскании 229 527,14 руб. пени, начисленных за период с 01.05.2010 по 10.04.2011 на основании пункта 5.3 договора №17-2010 от 04.04.2010.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец отказался от требования о взыскании 229 527,14 руб. неустойки. Отказ истца от указанного требования принят судом и производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 19.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (далее – ТУ ФАУГИ) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Забайкальскому краю, а определением от 14.06.2011 – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением арбитражного суда от 19.05.2011 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Предприятия к Администрации о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Администрации на одноэтажное помещение узла связи общей площадью 312,20 кв.м. (запись регистрации № 75-75-08/050/2005-799), о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 128,5 кв.м., занимаемые отделением почтовой связи, а именно: помещение площадью 7,5 кв.м. (по плану строения помещение №1), помещение площадью 6,8 кв.м. (по плану строения помещение №2), душевая площадью 2,1 кв.м. (по плану строения помещение №3), умывальная площадью 1,2 кв.м. (по плану строения помещение №4), туалет площадью 1,3 кв.м. (по плану строения помещение №5), подсобное помещение площадью 7,6 кв.м. (по плану строения помещение №6), тамбур площадью 1,7 кв.м. (по плану строения помещение №16), тамбур площадью 1,2 кв.м. (по плану строения помещение №17), коридор площадью 17,0 кв.м. (по плану строения помещение №18), помещение площадью 18,6 кв.м. (по плану строения помещение №20), помещение площадью 14,3 кв.м. (по плану строения помещение №21), помещение площадью 44,1 кв.м. (по плану строения помещение №22), помещение площадью 3,0 кв.м. (по плану строения помещение №23), помещение площадью 2,1 кв. м. (по плану строения помещение №24), расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова, 6; о признании права хозяйственного ведения Предприятия на выше указанные нежилые помещения общей площадью 128,5 кв.м. на первом этаже нежилого здания по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова, 6, занимаемые отделением почтовой связи.

Решением от 07.07.2011 арбитражный суд удовлетворил исковые требования Администрации, обязав Предприятие в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение узла связи, расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова, 6, помещение 2, и взыскав с Предприятия в пользу Администрации 463 994,55 руб. неосновательного обогащения. Кроме того, суд отнес на ответчика 16 279,89 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении встречного иска арбитражный суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправильно применил материальный закон и сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований и обоснованности исковых требований Администрации.

Представитель ответчика в судебном заседании повторил позицию, изложенную в жалобе.

Истец и третьи лица не представили отзывов на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако истец и третьи лица своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за муниципальным образованием Каларского района зарегистрировано право собственности на нежилое помещение узла связи площадью 136,5 кв.м., расположенное по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова, 6, помещение 2. Этот факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.06.2011.

В указанном здании ответчик занимает помещения площадями 7,5 кв.м., 6,8 кв.м., 7,6 кв.м., 18,6 кв. м., 14,3 кв.м., 44,1 кв.м., 3,0 кв.м. и 2,1 кв.м., душевую площадью 2,1 кв.м., умывальную площадью 1,2 кв.м., туалет площадью 1,3 кв.м., тамбур площадью 1,7 кв.м. и тамбур площадью 1,2 кв.м., коридор площадью 17,0 кв.м. (на плане строения помещения №1-6, 16-18,20-24).

Обращаясь в арбитражный суд с иском истец сослался на отсутствие у ответчика основания занимать спорные помещения.

Встречные исковые требования Предприятие основывало на том, что спорные помещения являются федеральной собственностью Российской Федерации в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и на том, что спорным имуществом владеет с 1991 года, когда здание по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова, 6 было приято в эксплуатацию.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что здание по адресу: Забайкальский край, Каларский район, п. Новая Чара, ул. Молдованова, 6 получено Администрацией в муниципальную собственность Каларского района по акту приема-передачи от 30.06.2004 от прежнего собственника – ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №703-р о безвозмездной передаче в муниципальную собственность относящихся к федеральной собственности и находившихся в хозяйственном ведении ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (приложения №1-4), приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.07.2003 №248/н «О передаче в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества Восточно-Сибирской железной дороги», доказанности факта пользования ответчиком спорным помещением при отсутствии на то правовых оснований и избрания ответчиком ненадлежащего способа защиты права – признания недействительной записи о государственной регистрации права собственности, а также обоснованности исковых требований Администрации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, эти выводы согласуются с содержанием технического паспорта на спорное помещение о дате его постройки и владельце, данными выписки из перечня объектов недвижимости, закрепленных за ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога». Соответствуют они и распоряжению ТУ ФАУГИ от 30.06.2004 №729, которым согласован акт приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» в собственность муниципального образования Каларского района Читинской области.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие разногласий относительно объекта приема-передачи между передавшей стороной и стороной, принявшей помещение узла связи в п. Новая Чара Каларского района Читинской области, и притом, что за муниципальным образованием Каларского района право собственности на спорное помещение зарегистрировано на основании акта приема-передачи объектов жилищного фонда, коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность Каларского района Читинской области от ФГУП «Восточно-Сибирская железная дорога» от 30.06.2004, у суда не имелось оснований для сомнения в том, что объектом передачи было именно спорное помещение узла связи. Доказательств иного в дело не представлено.

В связи с тем, что отнесение спорного помещения к федеральной собственности до передачи в муниципальную собственность Каларского района Читинской области (а ныне Забайкальского края) установлено по распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №703-р к спорным отношениям не подлежало применению Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

По указанным причинам суд не принял апелляционных доводов ответчика.

В отсутствие в деле доказательств тому, что Предприятие пользуется спорным помещением на законном или ином правовом основании или на основании сделки суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьями 301, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования Администрации об истребовании спорного имущества у Предприятия и взыскании с него неосновательного обогащения. Размер неосновательного обогащения ответчик не оспорил, а у суда апелляционной инстанции не было оснований для сомнения в правильности суммы денежного взыскания.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильно применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2011 года по делу №А78-2704/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина