Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2011 по делу n А19-6264/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки №17-18-15/160дсп от 02.08.2010 (т.3, л.д.139-179), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

Справка о проведенной выездной налоговой проверке №02-44 от 22.06.2010 вручена заместителю генерального директора общества Коростелеву Д.М. (представителю общества по доверенности – т.3, л.д. 138) в день ее составления (т.3, л.д.206).

Акт проверки вручен представителю общества Коростелеву Д.М. 04.08.2010 (т.3, л.д. 179). Уведомлением №17-32-42 от 04.08.2010, врученным представителю общества Коростелеву Д.М. 06.08.2010, налогоплательщик извещен о назначении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 03.09.2010 на 11 час. 00 мин. (т.3, л.д. 137).  

3 сентября 2010 года по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт, с присутствием представителя общества (протокол рассмотрения – т.4, л.д. 95), инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №17-18/220, врученное представителю Коростелеву Д.М. 07.09.2010 (т.3, л.д.82-83).

Справка о результатах проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля №02-44/1 составлена 27.09.2010 и вручена представителю общества в тот же день (т.3, л.д.72-73).

Уведомлением №17-32/333 от 03.09.2010, врученным представителю общества Коростелеву Д.М. 07.09.2010, общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 01.10.2010 на 11 час. 00 мин. (т.3, л.д. 81)

Рассмотрение материалов проверки проведено инспекцией 01.10.2010 с участием представителя общества по доверенности №14 от 01.09.2010 Коростелева Д.М. По ходатайству представителя общества о предоставлении дополнительных документов и пояснений рассмотрение материалов проверки отложено (протокол рассмотрения – т.4, л.д. 87-94). Извещением от 01.10.2010 №17-32-67, врученным представителю общества Коростелеву Д.М. 04.10.2010, общество извещено о назначении рассмотрения материалов проверки на 29.10.2010 на 9 час. 00 мин. (т.3, л.д. 136); извещением №17-32-106 от 26.10.2010, врученным представителю общества Коростелеву Д.М. 27.10.2010, рассмотрение материалов проверки назначено на 28.10.2010 на 16 час. 00 мин. (т.3, л.д. 135).          

Рассмотрение материалов проверки проведено инспекцией 28.10.2010 с участием представителя общества Коростелева Д.М. (протокол рассмотрения – т.4, л.д. 84-86). По ходатайству представителя общества в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств рассмотрение материалов проверки отложено на 03.11.2010 на 9 час. 00 мин. (т.4, л.д. 86)     

Решением №17-37-4 от 28.10.2010 срок рассмотрения материалов проверки продлен до 03.11.2010, при этом инспекцией принято во внимание ходатайство общества о представлении времени доля представления документов, подтверждающих факт предоставления (оказания) услуг контрагентами ООО «Виста», ООО «Град», ООО «Интертех», ООО «Паллада», ООО «Тревис» (т.3, л.д.74).   

Уведомлением от 29.10.2010 №17-32/135, врученным представителю общества Коростелеву Д.М. 01.11.2010, инспекция известила общество о назначении рассмотрения материалов проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля на 03.11.2010 на 09 час. 00 мин. (т.3, л.д.75).

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителя налогоплательщика (протокол рассмотрения – т.4, л.д. 83), заместителем руководителя Инспекции принято решение №17-18-218ДСП от 03.11.2010 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.13-53), согласно которому ОАО «Фирма «Галантерея» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 235094 руб., за 2008 год в виде штрафа в размере 340797 руб.; налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 347839 руб.

В привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость за январь-октябрь 2007 года отказано в связи с истечением срока давности.  

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 03.11.2010 в общей сумме 1273118 руб.,  в том числе: по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 179860 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 481705 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 611553 руб.

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007 год в размере 881604 руб., за 2008 год в размере 1525300 руб.,  по налогу на прибыль за 2007 год в размере 1175470 руб.; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, пунктом 5 – при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/71504 от 27.01.2011 решение ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1, л.д.56-59).

Заявитель, считая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, по результатам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии обществом в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, а также применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, затрат по контрагентам ООО «Паллада», ООО «Виста», ООО «Град», ООО «Тревис».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности общества с контрагентами ООО «Паллада», ООО «Виста», ООО «Град», ООО «Тревис» обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дано разъяснение о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Как следует из материалов дела, в результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении контрагентов общества ООО «Паллада», ООО «Виста», ООО «Град», ООО «Тревис» установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

ОАО «Фирма «Галантерея» в проверяемом периоде были заключены договоры

с ООО «Виста»:

- договор хранения от 01.10.2007 б\н (т.2, л.д.3-4);

- договоры аренды нежилого помещения от 01.10.2007 №01-10/07, от 01.01.2008 №1-А (т.2, л.д.1-2);

с ООО «Паллада»:

- договоры аренды нежилого помещения от 01.01.2006 №10, от 01.02.2006 №15 (т.3, л.д.1, 4);

с ООО «Тревис»:

- договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ №АУТ-2 от 02.04.2008 (т.2, л.д.78-79);

с ООО «Град»:

- договор хранения от 30.04.2008 (т.1, л.д.82-84);

- договор аренды нежилого помещения от 30.04.2008 б\н (т.1, л.д.79);

- договор на выполнение погрузочно-разгрузочных работ от 30.04.2008 (т.1, л.д.85-86).

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам ООО «Виста» в 2007 году в размере 204849 руб., в 2008 году в размере 507288 руб., ООО «Град» в 2008 году в размере 1018013 руб., ООО «Паллада» в 2007 году в размере 392343 руб.,  ООО «Тревис» в 2007 году в размере 284412 руб.

В состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты,  связанные с оказанием