Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А19-4431/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-4431/2011

18 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу №А19-4431/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН 1080326008663, ИНН 0323341664) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Восточно-Сибирская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 193 987,50 руб. (суд первой инстанции: судья О.В. Епифанова),

при участии в судебном заседании представителя ответчика – Яроцкой Н.К., действовавшего по доверенности №320/566 от 30.12.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – истец, ООО «Траст») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Восточно-Сибирская железная дорога (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 188 000,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 987 руб.

Решением от 28.07.2011 Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Траст» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда о недоказанности факта безакцептного списания ответчиком денежных средств с лицевого счета истца опровергается документами в деле; ответчик неправомерно осуществил безакцептное списание денег с лицевого счета.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно доводов жалобы возражал. Он указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, которое просил оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако истец своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии со частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Траст» (заказчик) и ОАО «РЖД» (исполнитель) заключен договор на организацию перевозок №6300/2574?10 РЖД от 29.01.2010 (далее – договора перевозки), в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства по организации перевозок грузов, оказание заказчику транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.5 договора перевозки расчеты между сторонами производятся в соответствии с условиями договора на организацию расчетов №6300-2574-10 РЖД от 29.01.2010 (далее – договор на организацию расчетов), заключенного между ООО «Траст» и ОАО «РЖД» в лице ВС ТЦФТО; плата за перевозку грузов и иные причитающиеся исполнителю платежи, сборы, штрафы, пени, в том числе предусмотренные статьями 22, 47, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взимаются с лицевого счета заказчика.

Согласно пункту 2.1.1 договора на организацию расчетов ООО «Траст» (клиент) обязано осуществлять своевременное перечисление ОАО «РЖД» денежных средств в количестве, достаточном для взимания ОАО «РЖД» платежей, оплату которых осуществляет  клиент, с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

В пункте 2.2.1 договора на организацию расчетов предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязано осуществлять учет начислений и платежей в рамках названного договора, производить списание с лицевого счета ООО «Траст» причитающихся платежей.

По накладным АГ 369877, АГ 369878, АГ 369879 ответчик принял от истца груз в вагонах №54458211, 54384581, 54375936 для перевозки от станции Заудинский ВСЖД до станции Эрлянь КЖД через пограничную станцию Наушки ВСЖД.

По заявке ТП ЖДПП «Наушки» Бурятской таможни  от 22.06.2010 №644 вагоны №54458211, 54384581, 54375936 отцеплены из состава поезда и поставлены в зону таможенного контроля на ст. Наушки для таможенного досмотра. В связи с этим обстоятельством составлены акты общей формы №985 от 21.06.2010, №986 от 21.06.2010, №987 от 21.06.2010, из которых следует, что за простой вагонов, размещение вагонов в зоне таможенного контроля, проведение погрузо-разгрузочных и других работ, связанных с досмотром груза, ответчик начислил истцу плату: 65 075,10 руб. за вагон №54458211,  61 862,70 руб. за вагон №54384581, 61 862,70 руб. за вагон №54375936.

За оказанные услуги с учетом допущенной корректировки ответчик начислил всего 175 300,50 руб.

За нарушение требований к грузам на экспорт ответчик начислил истцу штраф в размере 13 500 руб., что подтверждено счетом №0000010000000680/10567 от 31.08.2010 с приложением перечня первичных документов, справкой о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «ТРАСТ».

Платежным поручением №432 от 06.09.2010 истец перечислил на лицевой счет денежные средства в сумме 14 530 руб.

Согласно справке о движении денежных средств за период с 01.08.2010 по 15.09.2010 ответчик 07.09.2010 списал с лицевого счета истца штрафные санкции и плату за услуги.

Истец направил ответчику претензию от 10.11.2010 с требованием возвратить на его лицевой счет денежные средства в сумме 188 000,50 руб. Ответчик письмом от 22.12.2010 №ВС ТЦФТО-05-15/10/1509 в удовлетворении претензии отказал.

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ответчик произвел списание денежных средств с его лицевого счета в отсутствие к тому оснований.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 785, статей 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и счел решение правильным.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 22 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации  расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Статьей 47 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определено, что грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в случае нарушения требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств.

Документами в деле подтверждено и истец не оспаривал наличие у него перед ответчиком денежного обязательства оплате полученных услуг в связи с перевозкой груза по накладным АГ 369877, АГ 369878, АГ 369879 в вагонах №54458211, 54384581, 54375936 и обязательства по оплате штрафа за нарушение требований к грузам на экспорт в связи в этой же перевозкой, всего на отыскиваемую сумму. Поскольку списание денежных средств с лицевого счета истца ответчик осуществил для получения оплаты причитающихся ему денежных средств, то в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло неосновательного обогащения в сумме 188 000,50 руб.

Стало быть, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2011 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержали фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28 июля 2011 года по делу №А19-4431/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С. И. Юдин