Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу n А19-4683/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А19-4683/2011

18 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу №А19-4683/2011 по иску закрытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (ОГРН 1073811006060, ИНН 3811113307) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 129 964 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Лесопильно-деревообрабатывающий комплекс Игирма» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с исковым заявлением о взыскании 129 964 руб. пени за просрочку доставки груза по договору на организацию перевозок №6300/243-09РЖД от 16.03.2009.

Решением от 13.07.2011 Арбитражный суд Иркутской области иск удовлетворил и отнес на ответчика возмещение истцу расходов на государственную пошлину в размере 4 898,92 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец не представил отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 04.10.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.10.2011. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор на организацию перевозок №6300/243-09РЖД от 16.03.2009, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю, а тот обязался организовать перевозку грузов, оказать транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги.

По транспортным железнодорожным накладным №90856587, 90856588, 90856589, 90856590 ответчик принял от истца груз в вагонах №54278437, 59873281 и в контейнерах №5004930, 5014672, 5013721, 9837389 к перевозке от станции Игирма ВСЖД до станции Находка-Восточная (эксп) в срок не позднее 08.04.2010.

На станцию назначения груз доставлен ответчиком 22.04.2010, о чем истец извещен 23.04.2010. Эти обстоятельства подтверждены данными календарных штемпелей в транспортных железнодорожных накладных в графах о прибытии груза на станцию назначения и уведомлении грузополучателя о прибытии груза.

Согласно данным актов общей формы №68 от 02.04.2010, №69 от 02.04.2010, 02.04.2010 вагоны №54278437, 59873281 задержаны по приказу №55 от 02.04.2010 в связи с превышением установленных размеров движения.

В связи с просрочкой доставки груза истец направил начальнику дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Дальневосточной железной дороги претензию №189 от 03.06.2010 с требованием уплаты пени в сумме 129 964 руб. Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения. Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и счел решение правильным.

Так, факт просрочки в доставке срока против срока, указанного в транспортных железнодорожных накладных установлен документами в деле, которым суд дал оценку с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумму неустойки 129 964 руб. ответчик не оспаривал и не опроверг.

Кроме того, надлежащую оценку суд дал доказательствам, представленным в подтверждение обращения к ОАО «РЖД» с претензией до предъявления иска в порядке, определенном требованиями статьей 120, 123 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Со своей стороны, отказывая Обществу к принятию в рассмотрении претензии об уплате неустойки, ответчик неправомерно сослался на отсутствие у лица подписавшего претензию, соответствующих полномочий. С претензией ответчику была представлена копия приказа №ЛДК0000192 от 21.07.2009. Согласно этому приказу, изданному генеральным директором Общества, Карпенков Э.В. с 22.07.2009 в период отсутствия генерального директора наделен полномочиями генерального директора.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32, статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», генеральный директор общества является его единоличным исполнительным органом, который действует без доверенности в отношениях с другими лица.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали основания для признания несоблюдения истцом претензионного порядка до обращения в суд с иском и оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклонены как не соответствующие данным материалов дела и противоречащие действующему законодательству.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе тех, которые влекут безусловную отмену судебного акта. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2011 законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2011 года по делу №А19-4683/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С. И. Юдин