Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А10-1351/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А10-1351/2011

«19» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 июля 2011г., принятое  по делу №А10-1351/2011 по индивидуального предпринимателя Михалева Дениса Илларионовича к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Бурятия о признании  незаконным решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения №5 от 25.02.2011г.,

 (суд первой инстанции – О.С. Найданов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Михалев Д.И. (паспорт серия 81 03 №828515), Карепов А.Н. (доверенность от 01.03.2011г.);

от заинтересованного лица:  Ангархаева М.Д. (доверенность от 05.07.2011г. №07-27/9);

установил:

Индивидуальный предприниматель Михалев Денис Илларионович (ОГРН 306031629000013, ИНН 031611364884, место жительства: 671272, Республика Бурятия, Прибайкальский район, с.Гремячинск, ул.Братьев Волковых,5, далее - предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Бурятия (ОГРН 1040300000927, ИНН 0301003414, место нахождения: 671260, Республика Бурятия, Прибайкальский р-н, Турунтаево с, Молодежная ул, 15, далее - налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от 25.02.2011г.

Решением суда первой инстанции от 27 июля 2011г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Бурятия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5 от 25.02.2011г., взысканы с Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Республике Бурятия в пользу индивидуального предпринимателя Михалева Дениса Илларионовича 200руб. - судебные расходы в виде уплаченной в доходы бюджета государственной пошлины. В обоснование суд указал, что  налоговым органом допущены существенные нарушения рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку основанием для вынесения оспариваемого решения послужили документально не подтвержденные выводы налогового органа. При этом налоговый орган не установил действительный объем налоговых обязательств индивидуального предпринимателя, что лишает возможности проверить правильность произведенных доначислений. Указанные обстоятельства повлекли за собой нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2011 поделу№А10-1351/2011 отменить. Полагает, что  само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования. Вывод суда о том, что налоговый орган не обосновал причины непринятия представленных документов, не соответствует действительности, не находит своего документального подтверждения. Не представляется возможным установить, на каком основании суд первой инстанции признал Решение налогового органа незаконным в полном объеме. Кроме того, Решение в части налога на добавленную стоимость, единого социального налога, уплачиваемого как лицом, производящим выплаты физическим лицам, налогоплательщиком не оспаривалось. Ссылка суда на существенные нарушения рассмотрения материалов проверки не состоятельна.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал на то, что налоговый орган учел не все вычеты по НДС и не все представленные документы в обоснование расходов. Документов предприниматель не фальсифицировал, налоговый орган в ходе проверки имел возможность проверить достоверность всех представленных документов.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  07.09.2011г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Предприниматель и его представитель дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Михалев Денис Илларионович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 30031629000013, что подтверждается свидетельством серия 03 №000986067 (т.1 л.д.39) и выпиской из ЕГРИП по состоянию на 20.04.2011г. (т.1 л.д.40-47).

Налоговым органом на основании решения №14 от 07.09.2010г. была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г., а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007г. по 31.08.2010г.

02.11.2010г. налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 19 от 20.12.2010г. (т.1 л.д.47-59, далее – акт проверки).

Налоговым органом 31 января 2011г. вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №2 (т.2 л.д.219), которое получено предпринимателем в тот же день.

24.01.2011г. предприниматель представил возражения на акт проверки (т.4 л.д.62)

25 февраля 2011 года налоговым органом  при участии предпринимателя налоговым органом вынесено решение № 5 от 25.02.2011г. (т.1 л.д.8-36, далее – решение) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 119, 123, 126 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 111 790руб.14коп., уменьшенной до 11 179руб.01коп., в том числе:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействия) в размере 1989руб.22коп.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействия) в размере 5624руб.14коп.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействия) в размере 1281руб.74коп.;

- по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу в размере 1023руб.63коп.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействия) в размере 154руб.02коп.;

- по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 115руб.83коп.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействия) в размере 296руб.26коп.;

- по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в размере 246руб.39коп.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправильных действий (бездействия) в размере 90руб.68коп.;

- по статье 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 136руб.02коп.;

- по статье 123 НК РФ за неправильное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы, подлежащих удержание налоговым агентом в размере 171руб.08коп.;

- по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы в размере 40руб.;

- по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных   в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 10руб.;

а также начислены пени по состоянию на 25.02.2011г. в размере 88 650руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц, за исключением доходов, полученных в виде дивидендов, выигрышей и призов в целях рекламы - 1913руб.24коп.;

- по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей - 13633руб.95коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет -10612руб.11коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1343руб.04коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования -1503руб.43коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 2446руб.45коп.;

- по налогу на добавленную стоимость - 57198руб.15коп.

Предложено уплатить недоимку в размере 480 357руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей - 99461руб.00коп.;

- по налогу на добавленную стоимость -281207руб.00коп.

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 64087руб.00коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования - 4534руб.00коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 7701руб.00коп.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 14813руб.45коп.;

Налоговым органом всего по оспариваемому решению начислены налоги, пени и штрафы на общую сумму 580 186руб.38коп.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением № 11-19/02973 от 11.04.2011г. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия оставило решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Бурятия без изменения (т.1 л.д.37-38, далее – решение Управления), что явилось основанием для обращения ИП Михалева Д.И. в арбитражный суд с заявлением о признании решения налогового органа № 5 от 25.02.2011г. незаконным.

Суд первой инстанции  заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного