Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А78-3148/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

19 октября 2011 года                                                                Дело № А78-3148/2011                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгих Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года по делу № А78-3148/2011 по иску Администрации муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 1027500546611, ИНН 7505000541) к индивидуальному предпринимателю Долгих Наталье Леонидовне (ОГРНИП  30438010900091, ИНН 380105048753) о взыскании 600 253, 04 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, пени в размере 515 384, 66 руб.,  

(суд первой инстанции: Гениатулина И.А.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

от ответчика: представитель Ненштиль В.А., доверенность от 07.09.2011 года

и установил:

Администрация муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 1027500546611, ИНН 7505000541) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края  с иском к индивидуальному предпринимателю Долгих Наталье Леонидовне (ОГРНИП  30438010900091, ИНН 380105048753) о взыскании 600 253, 04 руб. задолженности по договору аренды земельного участка, пени в размере 515 384, 66 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года исковые требования удовлетворены частично с ИП Долгих Н.Л. в пользу Администрации муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края задолженность по арендной плате в сумме 600 253. 04 руб., пени за просрочку арендных платежей в сумме 100 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает, что арендная плата должна быть рассчитана с момента государственной регистрации договора аренды, а именно с 15.06.2010; указывает на необоснованное взыскание суммы в заявленном размере, тогда как ежемесячная арендная плата согласно договору установлена в размере 10 683 руб.60 коп. В обоснование своих доводов привел свой расчет по сумме задолженности арендных платежей и  пени за просрочку платежей.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы ответчиком в качестве дополнительного доказательства представлена копия договора аренды земельного участка № 145/09 от 05 августа 2009 года с отметкой Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о его регистрации, которая в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщена к материалам дела.

Истцом  отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2009 года между Администрацией муниципального района «Забайкальский район» Забайкальского края  и ИП Долгих Н.Л. был заключен договор аренды земельного участка № 145/09 на основании Постановления Администрации муниципального района «Забайкальский район» № 832 от 05.08.2009г. «О предоставлении земельного участка Долгих   Наталье    Леонидовне   для   строительства    объекта   технического   обслуживания автотранспорта» с кадастровым номером 75:06:080336:156 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Ключевская, 1/В, площадью земельного участка 10 000+70 кв.м.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 3.3 договора за аренду участка арендатор оплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью договора. Оплата производится ежеквартально равными платежами с перечислением сумм в срок не позднее 15-го числа последнего месяца квартала.

При этом сторонами определено, что арендная плата начисляется с момента предоставления земельного участка арендатору (п.3.3).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости расчета арендной платы с момента фактического представления земельного участка в пользование арендатору, а именно с 05.08.2009.

Доказательством передачи земельного участка 05.08.2009 является подписанный сторонами договор аренды земельного участка № 145/09, поскольку пунктом 8.3 настоящего договора стороны определили, что настоящий договор имеет силу передаточного акта, следовательно, подписание ответчиком договора без замечаний свидетельствует о принятии им передаваемого арендодателем земельного участка в пользование - 05.08.2009.

Исходя из условий договора, стороны не предусмотрели составление отдельного акта приема-передачи земельного участка.

Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен сроком на 3 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю 15.06.2010.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условиями договора стороны определили, что в соответствии с п.3.3 договора арендная плата начисляется с момента предоставления земельного участка, а не с момента государственной регистрации договора как указывает заявитель жалобы. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил возникновение у ответчика обязанности по внесению арендной платы с 05.08.2009, с момента заключения договора, который одновременно является передаточным актом земельного участка (п.8.3 договора аренды).

Учитывая, что момент начисления арендной платы согласован сторонами и соотнесен с моментом передачи участка (п. 3.3, п.8.3 договора аренды), судом правильно принят расчет истца, согласно которому арендная плата начислена с 05.08.2009 по 31.01.2009 и за период 2010 года.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о неправильном установлении размера арендных платежей, поскольку в п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составил 10 683 руб.60 коп. за квартал.

Сторонами согласован Расчет размера арендной платы, являющийся Приложением N 3 к договору N 145/09 от 05.08.2009 (л.д. 20), согласно которому размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: АП=КС*К ( АП – размер годовой арендной платы за земельный участок в рублях; КС – кадастровая стоимость земельного участка – 20 350 400 руб.; К – расчетный коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка – 0,021).

Таким образом, размер годовой арендной платы составил 427 358 руб.40 коп., исходя из следующего:

 АП = 20 350 400 руб. * 0,021= 427 358 руб.40 коп.

Размер квартальной оплаты исчислен сторонами по следующей формуле: АП=С*Sуч*К1/4 и составил 106 839 руб.60 коп.

Расчет арендной платы, а также согласованные сторонами формулы, ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составила:

за полный 2009 год – 427 358 руб.40 коп.;

в месяц 35613 рублей 20 коп. из расчета 427 358 руб.40 коп./12;

в день 1170 руб.84 коп. из расчета 427 358 руб.40 коп./365.

Арендная плата за пользование земельным участком с 05 августа 2009 года по 31.12.2009 года составляет:

3 квартал 2009 г. – 56 дней: 66055, 04 руб. из расчета

26 дней в августе – 26 дней*1170,84 руб./день=30441,84 руб.,

Сентябрь – 35613 руб. 20 коп. из расчета 427 358 руб.40 коп./12.

4 квартал 2009 года – 106 839,60 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате за 2009 года с 05 августа по 31 декабря составляет 172 894 руб.64 коп.

Арендная плата за пользование земельным участком за 2010 год составляет:

за полный 2010 год – 427 358 руб.40 коп., 106 839 руб. 40 коп. в квартал.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает расчет ответчика, произведенный им с применением ошибочных знаменателей.

То обстоятельство, что в договоре допущена опечатка в отношении квартальной стоимости аренды в размере  10683 руб.60 коп., ответчик был уведомлен истцом письмом № 2594 от 12.11.2010 года. Доказательств, подтверждающих, что оплата за земельный участок должна производиться исходя из суммы 10 683 руб.60 коп. в квартал, ответчиком не представлено.

Оплату за пользование земельным участком в период с 05.08.2009 по 31.12.2010 ответчик не производил, в связи с чем суд обоснованно исходя из положений ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.ст.606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком в апелляционной жалобе оспаривается размер взысканной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать пени за просрочку платежа возникло у истца на основании пункта 5.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Представленный в исковом заявлении расчет пени за просрочку внесения арендной платы произведен в соответствии с достигнутой сторонами договоренности в пункте 5.2 договора аренды от 05.08.2009.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку факт невнесения ответчиком арендной платы в спорный период подтверждается материалами дела, расчет неустойки (515 384,66 руб.) составлен истцом правильно, требования истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. При этом судом обоснованно применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие признаков явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, высокий процент договорной неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2011 года по делу № А78-3148/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

О.А. Куклин