Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А19-19788/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-19788/2010

19 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Н. М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Лоджистикс» на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по делу № А19-19788/2010 по заявлению Иркутской таможни (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Лоджистикс» (ИНН 7714158557 ОГРН 1027739430311) о взыскании судебных расходов,

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Лоджистикс» (далее Общество, заявитель, ООО «Смарт Лоджистикс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10607000-678/2010 от 11.06.2010 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2010 года в удовлетворении  заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 года названное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 г. в передаче дела № А19-19788/10-27 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2010 г. и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 г. отказано.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в общей сумме 47458 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года заявление таможенного органа о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что таможней не представлены доказательства разумности понесенных расходов, связанных: с обеспечением участия в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционном суде одновременно двух представителей таможни, направления представителя в Арбитражный суд г. Москвы и на проживание в гостинице.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела, а именно, протоколом судебного заседания от 31.01.2011 г., подтверждается факт участия представителей таможни Степановой Н. В. и Дырдова А. В. в рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде 31.01.2011 г.

В подтверждение заявленных таможенным органом понесенных расходов в сумме 47458 руб. 40 коп., понесенных ею в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по данному делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде и заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в материалы дела представлены:

- электронный билет на имя Степановой Н. В. № 262 2412446915 4;

- посадочные талоны Иркутск-Домодедово, Домодедово-Иркутск;

- квитанция разных сборов № К 95 03179244 от 09.08.2010 г.;

- командировочное удостоверение от 11.08.2010 г. № 372;

- проездные документы Степановой Н. В. № ЧД2010574 842890, №ЧД 2010574 842892;

- квитанция разных сборов № К 95 03203152;

- кассовый чек за услуги гостиницы № 705/124922 от 31.01.2011 г.;

- счет-чек за услуги гостиницы;

- командировочное удостоверение от 24.01.2011 г. № 74;

- проездные документы Дырдова А. В. № ЧД 2010574 842891, № ЧД2010574842893;

- квитанция разных сборов № К95 03203151;

- кассовый чек за услуги гостиницы № 703/1249921 от 31.01.2011 г.;

- счет-чек за услуги гостиницы;

- командировочное удостоверение от 24.01.2011 г. № 73.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка перечисленным выше доказательствам.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования таможни о взыскании с Общества расходов, связанных с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде в г. Чите, заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации на проживание его представителей в гостинице и на проезд к месту судебных заседаний в г. Читы и в г. Москву, как обоснованные, документально подтвержденные и отвечающие принципу разумности. Поскольку, заявленная сумма в полном объеме подтверждена представленными в материалы дела проездными документами и документами об оплате гостиничных услуг.

Поскольку, при рассмотрении заявленных Обществом требований, суть которых сводилась к несогласию о привлечении ООО «Смарт Лоджистикс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции двух представителей таможни, один из которых является специалистом в области правовых вопросов, а второй в области административного законодательства.

Кроме того, участие представителя в судебном заседание не может быть ограничено, так как является его правом. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя, о том, что таможенный орган понес чрезмерные и неразумные расходы при командирования в г. Москву представителя Степановой Н. В., которой было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, так как имелась возможность заявить данное ходатайство без явки в судебное заседание.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета (далее именуются - организации) осуществляется в следующем порядке: возмещение расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

Представленными в материалы дела выше перечисленными проездными документами, а так же документами о проживании представителей таможни в г. Москве, в полном объеме подтверждается факт несения таможенным органом расходов связанных с рассмотрением данного дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде и заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с Общества суммы в размере 47458 руб. 40 коп., взыскиваемой в возмещение расходов, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, не состоятельны доводы ООО «Смарт Лоджистикс», изложенные в апелляционной жалобе, которые не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по делу № А19-19788/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2011 года по делу № А19-19788/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Н. М. Панькова

Е. В. Желтоухов