Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А10-2433/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

России от 11.01.2008 г. при выявлении при таможенном оформлении рисков, содержащихся в профилях рисков, уполномоченные должностные лица таможенного поста (ОТО и ТК таможни) применяют меры по минимизации рисков.

Таможенный досмотр может быть проведен при обоснованных предположений о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах являются недостоверными. Проведение такого таможенного досмотра является исключительным полномочием должностных лиц таможенного поста (ОТО и ТК таможни). Если должностное лицо таможенного поста (ОТО и ТК таможни), осуществляющее таможенное оформление, считает необходимым провести таможенный досмотр на основании в том числе, что имеет собственные обоснованные предположения о том, что заявленные сведения о товарах и транспортных средствах могут недостоверными, то он подготавливает докладную записку на имя своего непосредственного руководителя – начальника таможенного поста (ОТО и ТК таможни).

Из материалов дела следует, что ГТД №10602040/110210/0000561 представлена ООО «Траст» в таможенный орган  11.02.2010 г.

Согласно ч. 1 ст. 389 ТК РФ по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перезагрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку или переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, предоставляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной      декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда настоящим Кодексом установлены более короткие сроки.

В соответствии с вышеуказанными нормами права требование о предъявлении товара для таможенного осмотра таможенный орган изложил в уведомлении № 26 от 11.02.2010   г.

Согласно ч. 2 ст. 389 ТК РФ таможенный орган вправе продлить срок проверки товаров, если предъявленные для проверки товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных документах на товары. Продление срока проверки осуществляется при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам произвести необходимые операции для установления соответствия товаров сведениям о них. Срок продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на отдельные товары.

Как следует из докладной начальника отделения таможенного досмотра от 12.02.2010 г. Обществом не предъявлен товар по ГТД №10602040/110210/0000561 в зоне таможенного досмотра для проведения досмотра, в связи, с чем не представляется возможным произвести досмотр в сроки, предусмотренные пунктом 62 Приказа ГТК №1356 от 28.11.2003 г. - до окончания следующего рабочего дня.

Принимая во внимание заявление генерального директора ООО «Траст» 15.02.2010 г. о представлении товара для таможенного досмотра, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что товар для таможенного досмотра предъявлен заявителем не 12 февраля 2010 г., а 15 февраля 2010 года.

Проведенным в период с 15.02.2010 г. по 16.02.2010 г. таможенным досмотром установлено, что произведено измерение товаров, выгруженных из полувагонов №№60079456, 60012135, 60037041, 60041381.

Согласно акту досмотра товар, выгруженный из полувагона №60019718, размещен на открытой площадке ВЗТК в штабеле и не разложен в один ряд на площадке, в связи с чем произвести измерения бревен, выгруженных из полувагона №60019718 в соответствии с ПР 13260.1:МВИ.003-07 не представляется возможным. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Семочкина М. В., Дондокова В. Ц., заявлением генерального директора ООО «Траст» от 18.02.2010 г.

Таким образом, 15 и 16 февраля 2010 г. Обществом не был предъявлен весь товар, заявленный по грузовой таможенной декларации для проведения таможенной проверки в соответствии с МВИ 003-07, выгруженный из полувагона № 60019718.

Позже 19 февраля 2010 года, после того как 18.02.2010 г. выгруженный из полувагона № 60019718 товар был разложен в один ряд на площадке ВЗТК таможенный орган завершил досмотр.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что довод заявителя о нарушении таможенным органом срока завершения проверки товара (3 рабочих дня) является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что таможенный орган обоснованно применил для определения количества декларируемого товара МВИ №203-03-2007, а требование таможенного органа о разложении бревен лесоматериала в один ряд для осуществления измерений объема обусловлено применяемой методикой, и не может быть признано незаконным.

Согласно п. 1.1 Приложения № 3  Приказа Федеральной таможенной службы №1291 от 22 октября 2007 г. настоящая Рекомендация методики выполнения измерений ПР 13260.1:МВИ.003-07 распространяется на круглые неокоренные лесоматериалы (далее – бревна) – пиловочные бревна и балансы из ели, сосны, пихты, лиственницы и березы и фанерные бревна березовые. Настоящую МВИ применяют для сплошного поштучного измерения объема каждого бревна партии. Пунктом 9.1 данной Рекомендации установлено, что при выполнении измерений соблюдают в том числе следующее условие: бревна, подлежащие измерениям, должны быть раскатаны (разложены) в один ряд на площадке (эстакаде) или на земле. Расположение бревен должно обеспечивать возможность для выполнения измерений их диаметров и длины.

Материалами дела установлено, что Обществом был задекларирован товар - пиловочник сосны обыкновенной, неокоренный, бревна без черновой обработки. В графе 31 ГТД №10602040/110210/0000561 указан метод исчисления объема декларируемого товара как МВИ 2003-03-2007.

Следовательно, проверка количества товара производилась на основе той же методики измерений объема лесоматериала, что и заявленная в таможенной декларации декларантом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно, отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения № 07-23/001 от 16.03.2010 г. и действия (бездействия) таможенного органа, повлекших нарушение сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10602040/110210/0000561 в период с 11.02.2010 г. по 19.02.2010 г.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы построены на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2011 года по делу № А10-2433/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2011 года по делу № А10-2433/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Н. М. Панькова