Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 по делу n А19-3081/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

значения не имеет.

Как уже указано,  извещение от 10.04.2010 № 11-9871/008308 о времени и месте рассмотрения материалов проверки предпринимателем получено 22.04.2009г., то есть за месяц до рассмотрения материалов проверки.

Предприниматель ссылается на то, что на рассмотрение материалов проверки он не явился по причине болезни, о чем им представлена справка от 12.04.2009г. (т.2 л.д.14). Кроме того, представлена справка от 21.05.2009г. (т.2 л.д.14).

Из указанных справок следует, что предприниматель находился на лечении с 06.04.2009г. и с 21.05.2009г.

Апелляционный суд полагает, что предприниматель имел возможность сообщить налоговому органу о невозможности явки и просить об отложении рассмотрения материалов проверки, но этого не сделал, доказательств этому не представил.

Следовательно, налоговый орган правомерно рассмотрел материалы проверки с учетом возражений предпринимателя 21.05.2009г., имея подтверждение факта вручения извещения предпринимателю. Таким образом, из материалов дела вывода о том, что рассмотрение материалов проверки могло быть осуществлено в более длительный срок, не следует.

Как правильно указывает суд первой инстанции, так как предприниматель, извещенный должным образом, не явился в  налоговый орган 21.05.2009 на рассмотрение материалов по результатам выездной налоговой проверки, обжалуемое решение вынесено в его отсутствие. В адрес ИП Леготкина Н.В. было направлено уведомление от 21.05.2009 № 11-9871/11-16011891 (т.1 л.д.112) о вызове налогоплательщика на 27.05.2009 для вручения решения о привлечении к налоговой ответственности, которое получено Леготкиным Н.В. 08.06.2009. Поскольку по состоянию на 27.05.2009 в налоговом органе отсутствовала информация о надлежащем извещении  налогоплательщика  относительно даты вручения оспариваемого решения,  налоговый органг направил указанное решение по почте 28.05.2009 сопроводительным письмом от 27.05.2009 № 11-16/012306. В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении  предпринимателем оспариваемого решения 09.06.2009. Кроме того, ИП Леготкиным Н.В. к жалобе, направленной в УФНС России по Иркутской области была приложена копия письма от 27.05.2009 № 11-16/012306 о направлении оспариваемого решения, что опровергает довод  предпринимателя о его неполучении (т.1 л.д.115).

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение № 24 от 21.05.09 г. направлено в адрес ИП Леготкина Н.В. по почте 28.05.09 г., получено – 09.06.09 г., что подтверждается уведомлением с подписью Леготкина Н.В. (т.1 л.д.115-118). Следовательно, десятидневный срок, установленный п. 9 ст. 101 НК РФ, следует исчислять с 09.06.09 г. Таким образом, решение № 24 от 21.05.09 г. вступило в законную силу 24.06.09 г. Трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, истек 24.09.09 г. С заявлением в суд предприниматель обратился 14.02.2011 г.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что предпринимателем пропущен срок, установленный п.4 ст.198 АПК РФ для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

Суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств, пришел к выводу, что заявителем не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока более чем на один год, в связи с этим суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказал.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции правильным по мотивам,  изложенным выше, а также с учетом того, что предпринимателем и меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора были предприняты несвоевременно. Доказательств существования причин, делающих невозможным обращение в вышестоящий налоговый орган и в арбитражный суд в установленные законом сроки, предпринимателем в материалы дела не представлено. Представленные копии медицинских справок свидетельствуют о наличии таких обстоятельств только в период с 06.04.2009г. и с 21.05.2009г., то есть в 2009г., причем в период до вынесения решения налогового органа, в период его вынесения. Доказательств, что уважительные причины существовали до момента обжалования решения налогового органа в управление и до обращения в арбитражный суд 14.02.2011г., предпринимателем в материалы дела не представлено.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 12 июля 2011г. по делу №А19-3081/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                               Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев