Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А19-5801/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                    Дело №А19-5801/2011

21 октября 2011 года                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу №А19-5801/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 1103850007975, ИНН 3812126676) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании недействительными распоряжения и постановлений, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления земельного участка, (суд первой инстанции: Репин С.А.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: Бруско Б.С. (доверенность от 04.04.2011); от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: ИП Маценко Ж.В. – Бруско Б.С. (доверенность от 23.12.2010); ООО «Кентавр Сиб» - Бруско Б.С. (доверенность от 10.12.2010); ООО «Кант» - Печкин А.А. (доверенность от 17.01.2011); ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» - Печкин А.А. (доверенность от 14.09.2011); Тонконогов И.И. – Печкин А.А. (доверенность от 29.06.2011); ООО «Мехтиев» - не явился, извещен; ЗАО «Арм» - не явился, извещен; Мартынов С.И. – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска о признании недействительными распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от 04.06.2008 №504-02-1874/8 «О разделении земельного участка кадастровый номер 38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204»; постановления мэра города Иркутска от 24.06.2008 №031-06-1360/8, постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1449/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург», постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1450/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург», постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1452/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург», постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1453/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург», постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1454/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург», постановления мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1458/8 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по  ул. Розы Люксембург», постановления мэра г. Иркутска от 04.07.2008, которым предоставлен в собственность ООО «ФЕРРУМ» земельный участок с кадастровым номером №38:36:000005:593; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления земельного участка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав принятием оспариваемого распоряжения. Доводы заявителя о наличии у него прав на спорный земельный участок документально не подтверждены. Оценка законности и обоснованности распоряжения от 04.06.2008 №504-02-1874/8 давалась судом в рамках дела №А19-3078/2009. Оснований для постановки иных выводов у суда не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указано, что суд первой инстанции неправомерно проверил нарушение прав заявителя только на момент издания оспариваемого распоряжения. Посчитав, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав заявителя, суд не проверил их на соответствие закону. Спорный земельный участок был разделен без учета интересов всех смежных землепользователей и площадей, необходимых для использования объектов недвижимости, принадлежащим им на праве собственности. Не дана оценка землеустроительной экспертизе от 23.11.2011 и необоснованно отказано в проведении комплексной экспертизы по определению площадей земельных участков, необходимых для использования конкретных объектов недвижимости. Вывод суда первой инстанции о том, что объекты недвижимости, принадлежащие предыдущим собственника, были приобретены не на основании сделки, а на основании решений суда, что исключает применение к спорным правоотношениям нормы статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку спорный объект недвижимости – склад с двумя навесами площадью 1 916 кв.м. приобретался по договорам купли-продажи от 08.02.2011, 30.12.1998, 29.05.1997. Имеющиеся в материалах дела  судебные акты (решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2011 по делу №А19-2442/2000, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2005 по делу №А19-10525/2005, решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2005 по делу №А19-10523/2005, определение Арбитражного суда  Иркутской области от 26.02.2006 по делу №А19-65/2001) вынесены в отношении иных объектов недвижимости, приобретенных ООО «Кентавр Сиб». Считает нарушенными принадлежащие ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а так же исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку в результате совершения сделок купли-продажи у ООО «Кентавр-Сиб», Маценко Ж.В. возникло в силу прямого указания закона право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под выкупленными объектами и необходимым для их использования. Решение арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2009г. по делу №А19-3078/09-48 не имеет преюдициального значения по настоящему делу. Разделение оспариваемым распоряжением земельного участка было произведено с многочисленными нарушениями, не пропорционально, без учета прав и законных интересов третьих лиц (Маценко Ж.В., ООО «Кентавр Сиб»). Заявитель – ООО «Абсолют», являясь покупателем одного из объектов недвижимости у Маценко Ж.В., в связи с оспариваемыми актами лишено возможности приобретения земельного участка в более обширных границах. Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 постановления №10, №22 от 29.04.2010, некорректна ввиду того, что данная правовая позиция высказана в отношении такой категории спора, как установления прав на имущество в порядке искового производства, а производство по настоящему делу носит публично-правовой характер.

Представитель заявителя, ИП Маценко Ж.В., ООО «Кентавр Сиб» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания», ООО «Кант» и Тонконогова И.И. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дал пояснения согласно письменному отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 04.10.2011 №67200042634163. Представитель ООО «Мехтиев» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67200042634286 от 05.10.2011, 67200042634293 от 05.10.2011, 67200042634309 от 05.10.2011. Представитель ЗАО «АРМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67200042634248 от 04.10.2011, 67200042634255 от 04.10.2011. Представитель Мартынова С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой  от 18.10.2011. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации г. Иркутска от 27.08.1992 №51/694 АО «Иркутский опт» предоставлен в пользование земельный участок площадью 11,55 га.

В процессе приватизации организациями - АОЗТ «Иркутский опт», ТОО фирма «Гермес-2», ТОО «ТЭСИ» выкуплены объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке.

ООО «Кентравр Сиб» приобрело у ЗАО «Иркутский опт», ТОО фирма «Гермес-2», ТОО «ТЭСИ» на основании договоров купли-продажи от 28.08.1995, 29.05.1997 часть объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

Маценко Ж.В. приобрела у ООО "Кентавр Сиб" на основании договора от 30.12.1998 склад с двумя навесами, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.204, общей площадью 1 916 кв.м.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Иркутска, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от 04.06.2008 №504-02-1874/8 «О разделении земельного участка, кадастровый №38:36:000005:0141, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204» произведено разделение вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000005:0141, площадь 11 5541 кв.м., расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204, на земельные участки площадью 46 810 кв.м., площадью 10 319 кв.м., площадью 1 350 кв.м., площадью 1 303 кв.м., площадью 23 178 кв.м., площадью 640 кв.м., площадью. 15689 кв.м., площадью 3 617 кв.м., площадью 12 635 кв.м. Прекращено существование земельных участков площадью 46 810 кв.м. и площадью 12 635 кв.м., расположенных в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Розы Люксембург, 204.

Постановлением мэра города Иркутска от 24.06.2008 №031-06-1360/8 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Иркутский опт» земельного участка, кадастровый номер 38:36:000005:0141, площадью 115 541 кв.м., предоставлен в собственность ЗАО «Иркутский опт» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:595, площадью 15 689 кв.м. (перешедший ООО «Кант»).

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1449/8 предоставлен в собственность ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:590, площадью 10 319 кв.м. (перешедший ООО «АРМ»).

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1450/8 предоставлен в собственность ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:594, площадью 640 кв.м. (перешедший ООО «АРМ»).

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1452/8 предоставлен в собственность Мартынову С.И. земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:591, площадью 1 350 кв.м.

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1453/8 предоставлен в собственность ООО «МЕХТИЕВ» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:596, площадью 3 617 кв.м.

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1454/8 предоставлен в собственность ООО «Иркутская топливно-энергетическая компания» земельный участок с кадастровым номером 38:36:000005:597, площадью 12 683 кв.м.

Постановлением мэра города Иркутска от 04.07.2008 №031-06-1458/8 предоставлен в собственность Тонконогову И.И. земельный участок с кадастровым        номером 38:36:000005:592, площадью 1 303 кв.м.

Постановлением мэра г. Иркутска от 04.07.2008, которым предоставлен в собственность ООО «ФЕРРУМ» земельный участок с кадастровым номером №38:36:000005:593 (перешедший ООО «Кант»).

24.03.2010 заявитель по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер – 1103850007959.

08.02.2011 Маценко Ж.В. на основании договора купли-продажи передала ООО "Абсолют" недвижимое имущество – склад с двумя навесами, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д.204, общей площадью 1 916 кв.м., кадастровый номер 38:36:025801:2:5-166-204/К.

ООО «Абсолют» полагая, что распоряжение от 04.06.2008 №504-02-1874/8 и вышепоименованные постановления мэра города Иркутска нарушают его права и законные интересы, а так же не соответствуют закону, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании их недействительными.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой