Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А19-13220/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-13220/2011

“21” октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Н.М. Паньковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от  17 августа 2011 года по делу № А19-13220/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гринда» (ОГРН 1093801005836 ИНН 3801105716) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Иркутской области  (ИНН 3812079313 ОГРН 1043801756756)  о признании незаконным и отмене постановления № 25-11/51 от 15.02.2011, принятое судьей Назарьевой Л.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Гринда», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15 февраля 2011 года № 25-11/51 о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 17 августа 2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил полностью постановление о назначении административного наказания от 15 февраля 2011 года № 25-11/51 в части наказания в виде  штрафа в размере 40 000 руб. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив Общество с ограниченной ответственностью «Гринда» (ОГРН 1093801005836, место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Октябрьская, 53  – 1) от административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что действия ООО «Гринда», выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки, не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (незначительный период просрочки  – 3 рабочих дня, получение всей выручки по контракту) и не являлись пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (обязанность по представлению необходимых документов исполнена), в связи с чем совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным.

Как указано судом первой инстанции, доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено.

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041642831.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о малозначительности вмененного правонарушения.

Представитель общества  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200041642848.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 05.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Согласно ч. 3 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч.7).

Как указал суд первой инстанции, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь  частью 2 статьи 211 АПК РФ и  статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции, оценивая решение суда первой инстанции усматривает, что суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу, что действия ООО «Гринда», выразившееся в несвоевременном представлении в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки, не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (незначительный период просрочки  – 3 рабочих дня, получение всей выручки по контракту) и не являлись пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права (обязанность по представлению необходимых документов исполнена), в связи с чем совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя и квалификации его действий, как малозначительных.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «17» августа 2011 года по делу №А19-13220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.Н. Рылов