Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 по делу n А19-6942/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

был объявлен перерыв с 04.08.2011 г. по 09.08.2011 г. В судебное заседание после перерыва ответчик не явился.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

О назначении судебного заседания на 04 августа 2011 года ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 66402540841185. К тому в судебном заседании 25 июля 2011 года присутствовал представитель ответчика по доверенности Таран Е.В.

Согласно приложенному листку нетрудоспособности от 02.08.2011 Заря Е.В. находилась на лечении с 02.08.2011 по 08.08.2011. Доказательства дальнейшего нахождения на лечении Заря Е.В. в материалах дела отсутствуют. Кроме того, интересы ИП Заря Е.В. представляла адвокат Таран Е. В. В ходатайстве об отложении судебного заседания не указаны причины неявки данного представителя.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для отложения судебного заседания.

Из отчета о публикации судебных актов не следует, что информация об объявлении перерыва в судебном заседании до 09.08.2011 была размещена на сайте в сети интернет.

Вместе с тем в силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств получения ответчиком определений суда, а также присутствие его представителя Таран Е.В. в судебных заседаниях 27.05.2011, 25.07.2011, ИП Заря Е.В. должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, лишил предпринимателя возможности представить дополнительные доказательства, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд неоднократно определениями от 14.04.2011, 10.05.2011, 25.07.2011 предлагал ответчику представить документально обоснованный отзыв на иск и соответствующие доказательства.

Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в судебных заседаниях 27.05.2011, 25.07.2011, в которых принимал участие его представитель Таран Е.В.

Кроме того, процессуальное законодательство предоставляет стороне возможность представить дополнительные доказательства посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанным правом ответчик не воспользовался, отсутствия у него такой возможности не обосновал.

Суду апелляционной инстанции какие-либо доказательства в обоснование возражений на иск также не представлены. В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснила, что не может представить дополнительные доказательства.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2011 года по делу  № А19-6942/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова

Судьи                                                                                                           О. А. Куклин

Л. В. Оширова