Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А19-7978/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-7978/2011                                                          

«24»  октября  2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авикон» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2011 года по делу № А19-7978/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Авикон» (ОГРН 1033801436371 ИНН 3810034363) к открытому акционерному обществу  «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190 ИНН 0274062111), третье лицо: ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска  о взыскании 116 983, 91 руб. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 31.05.2011  Шпак А.А.

от ответчика:  представитель по доверенности от 20.01.2011 Бутырская Ю.С.

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

(личность и полномочия представителей установлены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авикон» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», третьему лицу – ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска о взыскании убытков в сумме 116 983 руб. 91 коп. (неосновательно списанной суммы).

Решением от 04.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что требования по уплате НДФЛ в размере 106 284, 25 руб. подлежали удовлетворению на основании абз.5 п.2 ст. 134 Закона о банкротстве в составе четвертой очереди, ввиду недостаточности средств должника на расчетном счета № 40702810073000000633. Обязательствам перед налоговым органом по уплате НДФЛ предшествовали в том числе задолженность по заработной плате. Между тем, денежные средства были необоснованно вне очереди списаны банком, что является для общества убытками, подлежащими возврату в конкурсную массу должника. Требование по уплате транспортного налога в размере 10 699, 66 руб. должно было быть установлено в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Авикон». Однако, в нарушение интересов кредиторов удовлетворена банком во внеочередном порядке, что повлекло преимущественное удовлетворение требований налогового органа. Просит отменить решение.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возразил на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил отзыв на жалобу.

Третье лицо явку представителя не обеспечил, уведомлено в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2004  Открытое акционерное общество «Урало-Сибирский Банк» (Банк) и Общество с ограниченной ответственностью «Авикон» (Клиент) заключили договор № 3 банковского счета на неопределенный срок на расчетно-кассовое обслуживание Клиента, на основании которого Банк открыл Клиенту расчетный счет № 40702810073000000633, выполнение   распоряжений   Клиента   о   перечислении   и   выдаче   соответствующих   сумм   со счета, осуществление исполнения и доставки по назначению расчетных документов, принятых от Клиента на инкассо и проведения иных операций по счету.

Согласно пункту 2.6 договора Банк по требованию Клиента информирует его об исполнении данных им поручений и совершении иных операций по счету посредством выдачи выписок по счету.

Согласно пункту 2.7 договора Банк извещает Клиента о поступлении к его счету расчетных документов, применяемых при расчетах по инкассо при явке Клиента (его представителя) в Банк посредством выдачи одного из экземпляров поступившего расчетного документа.

Согласно пункту 2.8 договора в случаях, установленных законом или настоящим договором, со счета Клиента могут списываться денежные средства в безакцептном порядке.

Пунктом 2.9 договора стороны предусмотрели, что Банк вправе списывать со счета Клиента без его распоряжения в безакцептном порядке: плату за расчетно-кассовое обслуживание; денежные средства в погашение любой иной задолженности Клиента перед Банком (в том числе по кредитам, поручительствам, данным Клиентом Банку за третьих лиц и т.п.), если данный порядок расчетов установлен в соответствующих договорах между Банком и Клиентом; денежные средства, ошибочно зачисленные Банком на счет Клиента

Согласно пункту 2.10 договора по письменному распоряжению Клиента со счета Клиента могут списываться в безакцептном порядке денежные средства по требованиям третьих лиц. В таком распоряжении должны быть указаны точное наименование лица, имеющего право списывать в безакцептном порядке денежные средства со счета Клиента, его идентификационный номер налогоплательщика; место нахождения; номер счета Клиента, с которого должно осуществляться безакцептное списание денежных средств и иные дополнительные данные по требованию Банка. Распоряжение должно быть подписано уполномоченным лицом Клиента и заверено его печатью. Распоряжение дается на неопределенный срок и может быть отменено Клиентом. Банк прекращает исполнение распоряжения Клиента о безакцептном списании со дня следующего за днем поступления в Банк заявлении Клиента об его отмене.

Согласно пункту 3.3 договора в остальных вопросах, неурегулированных настоящим договором и Тарифами, стороны руководствуются действующим законодательством и банковскими правилами.

Определением от 29.04.2010 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7566/2010 заявление должника – ООО «Авикон» о несостоятельности (банкротстве) принято к производству.

Определением от 03.06.2010 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7566/2010 в отношении ООО «Авикон» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением от 03.12.2010 Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-7566/2010 Общество с ограниченной ответственностью «Авикон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.05.2011, определением от 16.05.2011 срок конкурсного производства продлен до 14.11.2011.

30.03.2011 Открытое акционерное общество «Урало-Сибирский Банк» с расчетного счета № 40702810073000000633, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Авикон списало 116 983 руб. 91 коп., в том числе: сумму 106 284 руб. 25 коп. платежным ордером № 1 – налог на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке ЧО К2 документа, инкассовое поручение № 4980 от 15.04.2010 сумма 170 337 руб. 40 коп. в УФК по Иркутской области; сумму 10 699 руб. 66 коп. платежным ордером № 2 – транспортный налог транспортный налог с организаций ОО К2 документа, инкассовое поручение № 4426 от 29.03.2010  сумму 11 771 руб. в УФК по Иркутской области.

Полагая, что списание с расчетного счета денежных средств Банком на основании инкассовых поручений ИФНС №№ 4426 от 29.03.2010 и № 4980 от 15.04.2010, является неправомерным, поскольку нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных статьями 5, 126, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 22.04.2010) «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Авикон» обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о том, что совокупность условий для возмещения имущественного вреда истцом не доказана. Действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Авикон»   как налогового агента не привели к возникновению убытков у истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Согласно статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" по смыслу статьи 8 Закона об исполнительном производстве и в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе принимать для исполнения исполнительные и иные документы о взыскании денежных средств со счетов должника в бесспорном порядке (в частности, инкассовые поручения о безакцептном списании задолженности) только при условии, что в этих документах либо в документах, прилагаемых к ним, содержатся данные, подтверждающие отнесение требований взыскателя к текущим платежам или к требованиям, по которым исполнение не приостанавливается. В том же порядке рассматриваются требования о взыскании, поступившие от судебных приставов-исполнителей.

В пунктах 12.9 и 12.10 положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" установлено, что банки не рассматривают по существу возражения плательщиков против списания денежных средств с их счетов в бесспорном порядке и могут приостановить списание по решению органа, осуществляющего контрольные функции в соответствии с законодательством, о приостановлении взыскания.

При этом Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в исполнительном документе данных.

В инкассовом поручении № 4980 от 15.04.2010  о списании с расчетного счета истца денежных средств в размере 170 337 руб. 25 коп.  указано было  назначение платежа – налог на доходы с физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, платежным ордером № 2 в сумме 106 284 руб. 25 коп.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требование