Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А19-1627/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-1627/2011

«24» октября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  24 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2011 года по делу №А19-1627/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт» (ОГРН 1100327007142 ИНН 0323351983) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» (ОГРН 1093801003724 ИНН 3801104014) о взыскании 139 467,60 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт» о взыскании 2 165 286,83 руб. (суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» – Перелыгиной Я.С., представителя по доверенности от 10.05.2011,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» о взыскании 135 813, 60 руб.  неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 18.04.2011 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт» 2 165 286   руб.   83   коп.,   в   том числе, стоимости не принятого ответчиком по встречному иску дизельного топлива в сумме 1 576 552 руб. 80 коп., а также штрафа, исчисленного в сумме 588 734 руб. 03 коп. за отказ покупателя от поставленной продукции.

Решением от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись  с решением суда, ООО «Сиб Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что согласно ТТН АН-6 от 6.11.2010  истец принял от ответчика Дизельное топливо зимнее в количестве 23 339 л. на сумму 449 921, 38 руб., то есть между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи. При этом, покупателем, то есть ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» не был соблюден порядок приемки продукции по качеству в соответствии с требованиями Инструкций П-6 и П-7, следовательно, доводы ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» о поставке товара ненадлежащего качества несостоятельны. По факту обнаружения товара ненадлежащего качества покупатель не вызывал представителя продавца, акт отбора нефтепродуктов от 17.11.2010 был составлен с нарушениями  требований Инструкции П-7, а топливо из автомобиля №1 было оплачено в полном объеме и реализовано, следовательно, качество поставленной продукции полностью устроило покупателя. Паспорт №78 был приложен ко всей партии поставленного топлива, следовательно, топливо соответствовало требованиям технического регламента.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс-Нефтесбыт» на доводы апелляционной жалобы возразил.

Ответчик, уведомленный в установленном порядке, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 06.10.2011 до10 час. 20 мин. 13.10.2011.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца,  исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  24.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб Трейд» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт» (покупатель) подписан договор № 45/09 2010 купли-продажи, согласно условиям которого, ООО «Сиб Трейд» обязалось поставить по реквизитам, указанным ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты. Качество, количество, ассортимент, цена продукции, базис поставки, а также иные условия согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания дополнительных соглашений (далее – спецификаций), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями. Качество поставленной продукции должно соответствовать действующим ГОСТам и ТУ (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора стоимость поставленной продукции и ее объемы фиксируются в спецификациях в каждом конкретном периоде поставки. Оплата покупателем стоимости поставляемой по договору каждой партии товара производится одним из следующих способов: в форме 100% предоплаты в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации на предлагаемую к поставке партию товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3.1); путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим способом: а.) 50% стоимости партии товара оплачивается в форме предоплаты в течение 3 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации на предполагаемую к поставке партию товара: б.) оставшиеся 50% стоимости партии товара оплачиваются в течение 5 календарных дней с даты отгрузки продукции (п. 3.3.2); в течение 3 календарных дней с даты отгрузки партии товара банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика. Конкретный способ оплаты определяется сторонами при подписании спецификации (п. 3.3.3).

Согласно п. 2.1 договора установлено, что отгрузка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 рабочих дней с даты исполнения покупателем обязательств, указанных в п. 3.3.1 или в п. 3.3.2 договора либо в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами спецификации на заказываемую партию продукции при оплате согласно п. 3.3.3.

15.11.2010 ООО «Сиб Трейд» выставило ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» счет № 186 от 15.11.2010 на оплату дизельного топлива «Зимнее» в количестве 300 000 л. на сумму 6 480 000 руб.  Оплата  товара  по  указанному счету  была произведена  в  размере  2 100 000 руб. по платежным поручениям № 318 от 17.11.2010 на сумму 1 000 000 руб., № 317 от 16.11.2010 на сумму 1 100 000 руб.

16.11.2010 ООО  «Сиб Трейд»  поставило ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт»   товар в количестве 23 339 л. на сумму 499 921 руб. 38 коп. по товарно-транспортной накладной АН-6 от 16.11.2010, о чем выставило счет-фактуру № 168 от 16.11.2010, а также произвело в период с 26.11.2010 по 14.12.2010 возврат денежных средств в сумме 1 464 265 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт». Разница между суммами возврата, поставки товара и оплаченными за товар составила 135 813 руб. 60 коп.

ООО Альянс-Байкалнефтсбыт», ссылаясь на незаключенность договора купли-продажи № 45/09 2010 от 24.09.2010, в связи с несогласованием сторонами предмета договора и сроков поставки товара по нему, обратился в суд на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о взыскании необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств в сумме 135 813 руб. 60 коп.

ООО «Сиб Трейд», обращаясь с встречным исковым заявлением, указало, что в рамках договора купли-продажи № 45/09 2010 от 24.09.2010 поставило ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» нефтепродукты тремя автомобильными цистернами по товарно-транспортной накладной АН-6 от 16.11.2010 233 339 л., по товарно-транспортной накладной АН-7 от 16.11.2010 37 466 л., по товарно-транспортной накладной АН-8 от 17.11.2010  39 816 л.

ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» приняло товар только по товарно-транспортной накладной № АН-6, отказавшись от принятия нефтепродуктов по накладной №АН-8, а также отказавшись от подписания накладной №АН-7 до получения результатов анализа на соответствие качества товара.

По результатам исследований, проведенных по заказу ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», последнее  возвратило ООО «Сиб Трейд» дизельное топливо, переданное ненадлежащего качества, по товарно-транспортной накладной №АН-7, а также отказалось от принятия товара по накладной №АН-8.

Ссылаясь на несоблюдение ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» условий договора купли-продажи №45/09 2010 от 24.09.2010 по приемке товара по качеству в связи с неуведомлением поставщика об имеющихся недостатках переданного товара, ООО «Сиб Трейд» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» стоимости товара, возвращенного по товарно-транспортным накладным №№ АН-7, АН-8 в размере 1 576 552 руб. 80 коп., а также штрафа в сумме 588 734 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о незаключенности договора купли-продажи № 45/09 2010 от 24.09.2010 в связи с несогласованностью сторонами условий по наименованию, количеству товара. Вместе с тем, суд установил из представленных в материалы дела товарно-транспортной накладной № АН-6 от 16.11.2010, подписанной сторонами, счета-фактуры №168 от 16.11.2010, что поставка действительно имела место, однако осуществлялась безотносительно к вышеуказанному договору, в связи с чем пришел к выводу о том, что излишне уплаченная сумма денежных средств является для ответчика неосновательным обогащением, и взыскал с ООО «Сиб Трейд» в пользу ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» 135 813 руб. 60 коп. При этом суд отказал в удовлетворении встречного иска в связи с недоказанностью истцом по встречному иску факта передачи ответчику товара надлежащего качества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи, должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Материалами дела подтверждено, что сторонами существенные условия договора поставки от 24.09.2010 №45/09 сторонами не согласованы, так как стороны не соблюли процедуру оформления и составления  спецификаций, заявок к договору.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции, что договор купли-продажи № 45/09 2010 от 24.09.2010 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия по наименованию, количеству товара.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения ООО «Сиб Трейд» о заключенности договора посредством спецификации №1 от 15.11.2010.

Учитывая, что судом первой инстанции обоснованно отклонены были возражения ответчика о заключенности договора, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания частичной оплаты счета № 158 от 12.11.2010, в котором отсутствует ссылка на спецификацию к договору купли-продажи № 45/09 2010 от 24.09.2010, акцептом истца в рамках данного договора, - также является правильным.

Таким образом, правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи нефтепродуктов.

Материалами дела подтверждено ( платежными поручениями № 318 от 17.11.2010, №317  от   16.11.2010,   актом  сверки   взаимных  расчетов   сторон   по   состоянию на 28.10.2010),  что  истец  перечислил  ответчику  денежные  средства   на  общую   сумму   2 103 654 руб., тогда как ответчик реализовал обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Байкалнефтесбыт» нефтепродукты на сумму 499 921 руб. 38 коп. по товарно-транспортной накладной АН-6 от 16.11.2010, а также произвел возврат покупателю денежных средств в сумме 1 464 265 руб. в период с 26.11.2010 по 14.12.2010, в связи с чем, разница между суммой оплаты реализованных истцу нефтепродуктов и суммой возврата излишне уплаченных денежных средств составила 135 813 руб. 60 коп.

Так как доказательств получения товара истцом на сумму 135 813, 60 коп. ответчиком не представлено, указанная сумма обоснованно взыскана с ООО «Сиб Трейд» в пользу ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт».

Правомерными являются и выводы суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований к удовлетворению встречных исковых требований ООО «Сиб Трейд».

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В порядке части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о