Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А10-3135/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А10-3135/2011

«24» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Доржиева Э.П.. Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Океан» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года по делу № А10-3135/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН 1030302654590, ИНН 0323116884, место нахождения: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 10) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН 1040302981542, ИНН 0326022754, место нахождения: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Цивилева, 3) о признании недействительным решения от 24.06.2011 №08-3,

(суд первой инстанции – Пунцукова А.Т.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Инспекции: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ООО «Океан», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованиям к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (далее – УФНС по Республике Бурятия, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2011 №08-3.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года по делу № А10-3135/2011 заявление ООО «Океан» оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УФНС по Республике Бурятия от 24.06.2011 №08-3 отменены.

В обоснование суд первой инстанции указал, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

При этом налогоплательщик считает, что обществом в полном объеме исполнена возложенная на него действующим НК РФ обязанность по досудебному обжалованию решения налогового органа, в то время как ФНС России не исполнена обязанность по информированию заявителя о принятом по результатам такого обжалования решении. Полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает законные интересы заявителя.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором указано о не согласии с доводами апелляционной жалобы, просят оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, указано, что общество повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения УФНС по Республике Бурятия от 24.06.2011 №08-3, определением суда от 26.09.2011 по делу №А10-3563/2011 заявление принято к производству и предварительное заседание назначено на 17.10.2011г.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.10.2011 г.

Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку обжалуемое определение препятствует дальнейшему движению дела, постольку судом апелляционной инстанции рассмотрение поступившей 03.10.2011 года апелляционной жалобы ООО «Океан» назначено на 17.10.2011 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 272 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Общество и налоговый орган в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом телефонограммой (УФНС по Республике Бурятия – от 06.10.2011 15 час. 28 мин. (т.4 л.д.128), ООО «Океан» - 07.10.2011 14 час. 45 мин. (т.4 л.д.129), кроме того общество уведомлено телеграммой от 07.10.2011г. (т.4 л.д. 130-132).

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ООО «Океан» о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. В апелляционной жалобе налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением УФНС России по Республике Бурятия № от 24 июня 2011 года 08-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано в привлечении ООО «Океан» к налоговой ответственности, обществу начислены пени по состоянию на 24.06.2011 в размере 2 713 357 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль на общую сумму 5 800 356 руб., в том числе, в федеральный бюджет – 1 570 930 руб., в бюджет Республики Бурятия – 4 229 426 руб.

26 июля 2011 года ООО «Океан» на указанное решение была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – Федеральную налоговую службу России.

19 августа 2011 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 24 июня 2011 года № 08-3.

Определением суда от 22 августа 2011 года заявление Общества принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14 сентября 2011 года. Заявителю предложено представить копию апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган и результат ее рассмотрения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу на решение Управления от 24.06.2011 № 08-3 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган 26 июля 2011 года, что подтверждается отметкой на жалобе и сторонами не оспаривается.

При этом судом первой инстанции правильно определен максимальный срок для принятия управлением решения, установленный пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, который истек 16 сентября 2011 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции». Так, между г.Улан-Удэ и г.Москва указанные сроки составляют 4 дня, то есть в оба направления – 8 дней без учета дня приема корреспонденции.

С учетом положений статей 101.2 и 140 Налогового кодекса Российской Федерации трехдневный срок для изготовления решения в полном объеме и для его отправки на момент подачи обществом заявления в суд и вынесения судом настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения не истек.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемый обществом ненормативный акт налогового органа не вступил в силу на момент обжалования его обществом в арбитражный суд.

При этом суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Таким образом, положения статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают соблюдение досудебного порядка путем обращения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган вне зависимости от доводов и оснований самой апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. В абзаце втором пункта 9 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводом суда первой инстанции, что право истца на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, заявление ООО «Океан» подлежало оставлению без рассмотрения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что общество повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения УФНС по Республике Бурятия от 24.06.2011 №08-3, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.09.2011 по делу №А10-3563/2011 заявление принято к производству и предварительное заседание назначено на 17.10.2011г.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае, если бы суд апелляционной инстанции отменил оспариваемое определение суда первой инстанции и направил бы дело на новое рассмотрение, суд первой инстанции на основании положений пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ вновь оставил бы заявление общества без рассмотрения, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия имеется дело №А10-3563/2011 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, задачи арбитражного судопроизводства, предусмотренные статьей 2 АПК РФ, применительно к рассматриваемому делу выполнены быть не могли.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исходя из смысла, придаваемого законодателем положениям части 3 статьи 149 АПК РФ, принятие арбитражным судом определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не может рассматриваться как ограничение предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, следовательно, не может ограничивать права истца вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, что и было сделано заявителем.

Определением суда первой инстанции от 01 сентября 2011 года удовлетворено заявление ООО «Океан» о принятии обеспечительной меры, действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия от 24.06.2011 № 08-3 приостановлено.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, на основании пункта 5 статьи 96 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно указал в оспариваемом определении об отмене принятых указанным определением от 01 сентября 2011 года обеспечительных мер по приостановлению действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия № 08-3 от 24.06.2011.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года по делу №А10-3135/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                             Д.В. Басаев

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк