Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2011 по делу n А19-8616/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                          Дело №А19-8616/2011

24 октября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 19.10.2011, постановление в полном объеме изготовлено 24.10.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Сирота А.В. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011 по делу №А19-8616/2011 (судья Апанасик С.В.) по иску предпринимателя Сирота А.В. (ИНН 381800179816, ОГРНИП 304381817000021) к КУМИ Усть-Кутского МО (городского поселения) (ИНН 3818019906, ОГРН 1063818004458) о заключении договора купли-продажи, и установил:

индивидуальный предприниматель Сирота Антонина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) об обязании заключить договор №9 от 14.01.2011 купли-продажи недвижимого имущества - помещения общей площадью 88,4 кв.м. на первом этаже 5-этажного кирпичного дома по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Судостроительная, д. 5, помещение №106, кадастровый номер 38:18:040202:33:5/26, на иных, отличающихся от первоначальной редакции условиях.

Решением от 25 июля 2011 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, ссылаясь на нарушение, неправильное толкование судом норм материального и процессуального права, свое несогласие с определением об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы. Полагает, что проект спорного договора был получен истцом за пределами срока действия оценки, а именно- 19.01.2011, с возможностью оспаривания стоимости продаваемого имущества.

От ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору №20/10 от 23.12.2009 с дополнительным соглашением от 02.02.2010 в период с 23.12.2009 по 20.12.2010 являлся арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения общей площадью 85,5 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Судостроительная, д. 5, и имел право на выкуп данного помещения на условиях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком в адрес истца 10.12.2010 за исх.№954 направлено письменное предложение о заключении договора купли-продажи с указанием цены в размере 1 688 071 руб., установленной с учетом рыночной стоимости имущества, которая определена на основании отчета об оценке №102/10 от 19.07.2010 ООО "Независимая экспертная оценка".

В связи с согласием арендатора стороны 14.01.2011 заключили договор купли-продажи №9 объекта аренды, с условием рассрочки платежа на срок до 36 месяцев. При этом 14.01.2011 сторонами также без разногласий подписан передаточный акт к договору, в соответствии с которым истец принял от ответчика встроенное изолированное нежилое помещение на первом этаже 5-этажного жилого дома, общей площадью 88,4 кв.м., наружные стены – кирпичные, перекрытия – ж/б плиты, полы – дощатые, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Судостроительная, д. 5, пом. №106.

Заявляя требования, истец ссылался на завышенную ответчиком оценку объекта недвижимости, на окончание срока действия отчета об оценке.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи подписан сторонами без разногласий в редакции ответчика, шестимесячный срок действия отчета об оценке №102/10 от 19.07.2010 на момент подписания договора купли-продажи 14.01.2011 не истек, основания для изменения условий договора отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Довод истца о получении проекта договора 19.01.2011 судом отклоняется как несостоятельный, поскольку подписанные сторонами договор купли-продажи и передаточный акт датированы 14.01.2011.

Несогласие истца с определением об отказе в проведении экспертизы не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции, исходя из предмета иска и наличия представленного ответчиком отчета об оценке спорного имущества, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были заявлены истцом в суде первой инстанции, и данным доводам дана надлежащая оценка.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2011 года по делу №А19-8616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             Е.Н.Скажутина