Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А10-4428/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

25 октября 2011 года                                                                Дело № А10-4428/2007                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича  на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2011 года по заявлению арбитражного управляющего Фомина Николая Александровича  о взыскании судебных расходов в сумме 43557,15 руб. за процедуру наблюдения должника с заявителя по делу о банкротстве Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия по делу № А10-4428/2007 о признании общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 1040302972160, ИНН 0326021165) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Степанова А.Н.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Арбитражный управляющий Фомин Николай Александрович на основании статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия вознаграждение за выполнение обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 1040302972160, ИНН 0326021165) за период процедуры наблюдения в сумме 36 462, 58 руб., расходов за публикацию объявления о банкротстве в сумме 4 366 руб., иных расходов в сумме 2 728, 57 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Фомин Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года № 91, тогда как нужно руководствоваться разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 22. Фомин Н.А полагает, что судом при вынесении определения необоснованно применена статья 112 АПК РФ, поскольку положения ч.2, ст. 112 АПК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие до 01.11.2010. Фомин Н.А полагает, что к его требованиям должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ. Заявитель указывает, что вознаграждение арбитражного управляющего не является расходами, понесенными в связи с  рассмотрением дела, а является оплатой за его труд, в связи с чем, суд, приравнивая вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве к судебным расходам, нарушает конституционное право арбитражного управляющего на оплату за труд.

Уполномоченный орган ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2008 года конкурсное производство должника ООО «Центр» завершено.

При рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника ООО «Центр» заявление о судебных расходах арбитражного управляющего не подавалось и судом не рассматривалось.

Арбитражный управляющий Фомин Н.А. обратился с заявлением о взыскании расходов с ФНС России в суд 07.07.2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что арбитражным управляющим пропущен срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, а  также отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Вывод суда является законным и обоснованным.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле; такое ходатайство подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, рассматривается в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, и его разрешение предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешен арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

В настоящее время, а также на момент обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с принятием Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изменена редакция статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления срока, в течение которого заинтересованная сторона может подать заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Этот срок равен шести месяцам и начинает течь со дня вступления в силу последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в законную силу 01.11.2010, с настоящим заявлением Фомин Н.А. обратился 07.07.2011 года. Учитывая, что последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, принят 13.08.2008 года, вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов является правильным.

Ходатайство о  восстановлении пропущенного срока арбитражным управляющим не направлялось, а как правильно указано судом первой инстанции отсутствие в ранее действовавшей редакции ст.112 АПК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не является основанием для его восстановления по инициативе суда.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. С того момента, когда лицо стало участником арбитражного процессу на него распространяются обязательные правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для всех участников арбитражного процесса.

В настоящем случае необходимость соблюдения лицом, участвующим в деле, шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется судом на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением с 01.11.2010.

Следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего Фомина Н.А. о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ вознаграждения и расходов за период процедуры наблюдения должника ООО «Центр»   удовлетворению не подлежит.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу ошибочного толкования им норм права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 августа 2011 года по делу № А10-4428/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                           Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                    О.А. Куклин