Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу n А78-2662/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании.

Согласно п. 3.3.2, 8.1.2, 8.4 названного договора ОАО "МРСК Сибири", являющееся сетевой организацией, несет ответственность за убытки, причиненные заказчику в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения условий названного договора, в том числе убытки, причиненные потребителю заказчика.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из доказанности факта и размера убытков, понесенных истцом, и наличия обязанности ответчика возместить убытки в сумме 103 433 руб.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В нарушение положений п.1 ст.401 ГК РФ ОАО «МРСК Сибири» не доказало отсутствие своей вины в нарушении договора на передачу электрической энергии, повлекшем причинение ущерба ОАО «ЧЭСК».

Решением арбитражного суда от 21.09.2010 г. по делу №А78-5860/2010 установлена причина размораживания и разрыва регистров системы отопления потребителя из-за аварийного повреждения автоматического выключателя ВА-250А на ТП-354.

Факт отключения электроэнергии в сети ответчика не оспаривается.

По договору от 30.12.2008 г. ответчик несет ответственность за свои сети до точек поставки электроэнергии.

Ответчик доказательств извещения истца об аварийном отключении электроэнергии в сети ОАО «МРСК Сибири», к которой присоединен потребитель ООО «Новые технологии», в соответствии с пунктами 32, 33 приложения № 6 к договору не представил.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что в результате отсутствия извещения об аварийном отключении электроснабжения, истец не смог предпринять меры по извещению потребителя об отключении электричества и принятию необходимых мер при отключении электричества для недопущения ущерба является правильным.

За поставку электроэнергии перед абонентом отвечает истец, а перед истцом за обеспечение передачи электроэнергии – ответчик.

Таким образом, в связи с неопровержением ответчиком презумпции своей вины в ненадлежащем исполнении договора от 30.12.2008, выразившейся в ограничении режима потребления электроэнергии и не извещении истца об аварийном ограничении режима потребления электроэнергии потребителям ООО «Новые технологии» суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для взыскания действительного ущерба от размораживания и разрыва регистров системы отопления   в сумме 103 433 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не знал о подключении истцом к электрическим сетям ООО «Новые технологии», в связи с чем у него отсутствовали основания для уведомления истца и потребителя об аварийном ограничении режима потребления электрической энергии не принимается судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно ведомости расчета объема переданной электроэнергии юридическим лицам за декабрь 2009 года (т.2 л.д.146-148) ответчиком объем переданной электроэнергии истцу был рассчитан  с учетом спорной точки поставки – ООО «Новые технологии».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика и об отсутствии технологического присоединения потребителя к сетям сетевой организации на момент заключения договора энергоснабжения между  ООО «Новые технологии» и ОАО «ЧЭСК».

 Энергопринимающие устройства ООО «Новые технологи», по адресу: г.Чита, ул.Логовая,94 надлежащим образом опосредованно присоединены к электрической сети сетевой организации, что подтверждено актом раздела границ балансовой принадлежности между ОАО «Читаэнерго» и ЗАО «Мобиком-Хабаровск» № 395 от 05.11.2008, актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и ЗАО «Мобиком_Хабаровск» от 10.11.2008; техническими условиями от 07.11.2008; справкой о выполнении технических условий; актом Ростехнадзора по Забайкальскому краю №686-2 от 16.12.2008 допуска в эксплуатацию электроустановки.

Возможность заключения договора энергоснабжения при опосредованном подключении энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотрена п.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что точка поставки  г.Чита, ул.Логовая № 94 (ООО «Новые технологии) отражена в дополнительном соглашении от 04.02.2010 к договору от 30.12.2008, следовательно, вывод суда о том, что договор № 090041 исполнялся сторонами с учетом спорной точки поставки является верным.

Довод ответчика о получении Потребителем дополнительной мощности в связи с опосредованным присоединением к сетям ОАО «МРСК Сибири» не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден документально.

Довод ответчика о том, что договор № 090041 от 30.12.2008 не может быть распространен на правоотношения, возникшие 28.12.2009, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Учитывая, что филиал ОАО «МРСК Сибири» объем переданной электроэнергии ООО «Новые технологии» включает в объем оказанных услуг по сетям ОАО «МРСК Сибири» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 090041 от 30.12.2008 (т.3 л.д.77), снимает показания приборов учета и проверяет их работу, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией истца о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о его согласии на внесение изменений в договор от 30.12.2008.

Не принимается также довод ответчика об аварийном отключении электроэнергии 28.12.2009, которое регламентировано п.25 Приложения № 6 к договору, поскольку ответчиком не представлен график аварийного ограничения, а также доказательства уведомления потребителя о введении в действие графиков ограничения потребления электроэнергии ( п.27 Приложения № 6 к договору).

Письмо от 30.04.2010, на которое ссылается ответчик, как на надлежащее уведомление о случившейся аварии 28.12.2008 года, таковым не является.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не были выполнены условия Приложения № 6 к договору от 30.12.2008, в части уведомления Заказчика и Потребителя о произошедшей аварии, является правильным.

 Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, приняв во внимание преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21.09.2010 по делу №А78-5860/2010, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (убытки и их размер, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между допущенными ответчиком нарушениями договора и возникшими у истца убытками).

При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 103.433 руб. удовлетворены судом правомерно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 августа 2011 года по делу № А78-2662/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                    О.А. Куклин