Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А19-20779/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-20779/10

«27» октября 2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Доржиева Э.П., Рылова Д.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2011 года, принятое по делу № А19-20779/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу  г. Иркутска о признании решения налогового органа недействительным,

 (суд первой инстанции – Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Колобовников А.С. – ликвидатор;

от заинтересованного лица: Золотарева Е.С.(доверенность от 11.01.2011 г. № 11/5); Шерстобитова И.М. (доверенность от 04.02.2011 г. № 11/21).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (ИНН 3812060707, ОГРН 1023801009682, место нахождения:664025, г.Иркутск, ул. Свердлова, д.1 кв.9, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ИНН 3808114237, ОГРН 1043801065120, место нахождения:664007, г.Иркутск, ул. Советская, 55, далее – налоговый орган) о признании решения налогового органа №02-10/146 дсп от 22.07.2010г. недействительным.

Решением от 23 июня 2011г. Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил. Признал незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска №02-10/146 дсп от 22.07.2010г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статьям 26, 100, пунктам 2,8,14 статьи 101, пункту 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающее права и экономические интересы налогоплательщика. Обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра».  В обоснование суд указал, что оспариваемое решение было вынесено налоговым органом без учета возможных возражений налогоплательщика и без исследования всех обстоятельств, на которые он мог указать, представляя пояснения по существу дела. Доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией суду не представлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2011 отменить. Полагает, что налоговый орган не имел возможности проверить подлинность подписи проставленной в доверенностях, выдаваемых представителю организацией. Считает, что в ходе проверки налоговый орган установил невозможность выполнения обязательств спорными контрагентами общества, в представленных документах содержатся недостоверные сведения. Следовательно, налоговый орган правомерно исключил затраты из расходов по налогу на прибыль и не принял вычеты по НДС по отношениям общества со спорными контрагентами.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом существенно нарушен   порядок проведения проверки и принятия решения по ее результатам. Руководитель общества не выдавал доверенностей представителю, что подтверждается проведенной судебной экспертизой. Сделки со спорными контрагентами были реальными, представленные документы достоверны.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  04.08.2011г., 02.09.2011г.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы и письменных пояснений. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Эра» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023801009682, что подтверждается свидетельством серия 38 №003215304 (т.1 л.д.72). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2010г. (т.1 л.д.88-90)  общество находится в стадии ликвидации, ликвидатором является  Колобовников Алексей Сергеевич.

Налоговым органом на основании решения от 25 ноября 2009г. №02-83 (т.2 л.д.121-122), которое получено Олейник А.П. по доверенности, была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г.

22 января 2010г. налоговым органом решением №02-40 (т.2 л.д.103), которое получено Олейник А.П., проведение выездной налоговой проверки было приостановлено.

12 апреля 2010г. на основании решения налогового органа №02-10/48 (т.2 л.д.102), которое получено Олейник А.П., проведение выездной налоговой проверки было возобновлено.

13 апреля 2010г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №26 (т.2 л.д.97), которая получена Олейник А.П. в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 11.06.2010 №02-54/111дсп (т.2 л.д.46-73, далее – акт проверки).

Уведомлением от 22 июня 2010г. №02-65 общество было извещено о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенного на 22 июля 2010г. на 11 часов 00 минут. Уведомление вручено Олейник А.П. 23.06.2010г. (т.2 л.д.44).

По результатам рассмотрения материалов проверки в отсутствие представителя общества 23 июля 2010г. налоговым органом  было вынесено  решение от № 02-10/146 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.8-29, т.2 л.д.14-36, далее – решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 218 094руб., в  том числе по: НДС – 198 750руб., налогу на прибыль – 19 344руб., а также общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 1200руб., и к ответственности, предусмотренной п.2 ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000руб.

Решением налогового органа обществу были начислены пени в общей сумме 2 260 307руб., в том числе по: налогу на прибыль – 14 600руб., НДС – 2 245 659руб., НДФЛ – 48руб.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 5 182 554руб., в том числе по: налогу на прибыль за 2006г. – 37 127руб., налогу на прибыль за 2007г. – 27 792руб., налогу на прибыль за 2008г. – 68 928руб., по НДС за налоговые периоды 2006, 2007, 2008 годов – 5 048 707руб., а также внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области – далее управление) (т.1 л.д.76-78, т.2 л.д.9-11).

Решением управления от 08.10.2010 №26-16/50089 (т.2 л.д.3-11, далее – решение управления) решение  налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать решение незаконным и устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом были допущены существенные нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку в нарушение требований статьей 89, 100 и 101 НК РФ оспариваемое решение было вынесено налоговым органом без учета возможных возражений налогоплательщика и без исследования всех обстоятельств, на которые он мог указать, представляя пояснения по существу дела. Доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом суду не представлены. Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что по результатам назначенной судом экспертизы установлено, что в доверенности на имя Олейник А.П. и иные документы подписаны не руководителем общества Таировым Р.Э.

Налоговый орган в апелляционной жалобе и судебном заседании привел доводы о том, что налоговый орган не имел оснований сомневаться в представлявшихся Олейник А.П. доверенностях, так как доверенности были выполнены  на фирменном бланке общества, с подписью от имени руководителя и приложением печати общества, по требованиям налогового органа Олейник А.П. представлялись запрашиваемые документы.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.26 НК РФ полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с п.1 ст.29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.185 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.5 ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с ч.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено