Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А58-2635/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-2635/2011

27.10.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2011

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истцов: не явились, извещены (уведомление от 30.09.2011, сведения сайта Почта России от 20.10.2011)

от ответчика: не явился, извещен (сведения сайта Почта России от 20.10.2011)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление телеграфом от 21.10.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года по делу  № А58-2635/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 1435133135, ОГРН 1031402043397), общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» (ИНН 7706562773, ОГРН 1047797033514)  к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ИНН 1435073060, ОГРН 1021401044500) о взыскании 13 776 150 рублей 42 копейки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ИНН 1402012022, ОГРН 1021400521911),

принятое судьей О. А. Николиной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат»), общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Недвижимость» (далее – ООО «Инвест-Недвижимость») обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее ОАО АК «ЖДЯ») с исковым заявлением о взыскании 10 462 150 рублей 26 копеек  (9 039 468 рублей 78 копеек неосновательного обогащения и 1 422 681 рубль 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2008 по 01.04.2011) и 3 314 000 рублей 16 копеек (3 228 381 рубль 71 копейка неосновательного обогащения и 85 618 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2010 по 01.04.2011) соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Истец ООО «Инвест-Недвижимость», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о недоказанности факта использования ответчиком железнодорожного пути №9. Предметом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2005 № 15 МЭ/АК и договора аренды железнодорожного тупика от 01.06.2004 №15/08 является железнодорожный путь №9. Данный путь по реестру ОАО АК «ЖДЯ» значится под номером 14 (технический паспорт подъездного пути ЗАО «Алданзолотолес» от 2004).

Факт использования указанного пути ответчиком в отзыве не отрицается, что в силу статьи 70 АПК РФ считается признанием последним данного обстоятельства.

Заявитель считает, что представленный договор аренды железнодорожного тупика от 01.06.2004 №15/08, возможно, является подложным, поскольку указанный договор должен был быть расторгнут с ООО «Изумруд» в связи приобретением ООО «Формат» подъездной железнодорожный путь №9 с торгов без обременения.

Истец ООО «Формат» представило письменные дополнения, в которых поддержало доводы апелляционной жалобы ООО «Инвест-Недвижимость». Как указывает истец, представленные в материалы дела договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2005 № 15 МЭ/АК и от 01.03.2010 № 38 МЭ/АК подтверждают факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истцов, а также факт отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения (поскольку на договорах отсутствует удостоверенное печатью и подписью согласие владельца железнодорожного пути на их заключение). Размер неосновательного обогащения подтверждается отчетом независимого оценщика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям заключенных между ОАО АК «ЖДЯ» (перевозчик) и ООО «Изумруд» (владелец) договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2005 № 15 МЭ/АК (сроком с 01.03.2005 по 01.03.2010), от 01.03.2010 № 38 МЭ/АК (сроком с 01.03.2010 по 31.12.2010), перевозчик осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к станции Куранах через стрелку №7 локомотивом перевозчика. Развернутая длина железнодорожного пути составляет 1 461, 93 м. Владелец оплачивает перевозчику сборы за подачу и уборку вагонов в соответствии с приложением №1, а также плату за пользование вагонами, сборы за маневровую работу и другие сборы.

Основанием для заключения указанных договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является договор аренды железнодорожного тупика от 01.06.2004 № 15/08, заключенный между ООО «Изумруд» (арендатор) и ЗАО «Алданзолотолес» (арендодатель).

18.01.2008 между ЗАО «Алданзолотолес» (продавец) и ООО «Формат» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества с победителем торгов, по которому продавец передал, а покупатель принял в собственность имущество, в том числе перевалочную базу (железнодорожный тупик) на ручье «Сухой» – объект, не завершенный строительством, протяженностью 2050 м, инв. № 904, литер А по адресу Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах, район ручья «Сухой», кадастровый (условный) номер 14-14-02/001/2006-262.

По акту приема-передачи от 18.01.2008 указанный объект недвижимости передан от продавца покупателю. 18.04.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на объект, не завершенный строительством, протяженностью 2050 м, инв. № 904, литер А, по адресу Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах, район ручья «Сухой» от ЗАО «Алданзолотолес» к ООО «Формат».

20.09.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на указанный объект от ООО «Формат» к ООО «Инвест-Недвижимость» на основании договора о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал общества от 18.06.2010, дополнительного соглашения к договору о внесении недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал от 18.06.2010 №1, акта приема-передачи имущества в уставной капитала ООО «Инвест-Недвижимость» от 18.06.2010.

В соответствии с техническим паспортом подъездного пути №9 его протяженность составляет 2 050 м., инв.№904, литер А.

Претензией от 10.02.2011 № 10/11 ООО «Формат»  предложило ОАО АК «ЖДЯ» возместить неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование железнодорожным путем №9 (№14 по техническому паспорту ответчика) за период с 18.01.2008 по 18.06.2010.

Претензией от 14.02.2011 №5 ООО «Инвест-Недвижимость» предложило ответчику также возместить неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование железнодорожным путем №9 (№14 по техническому паспорту) за период с 18.06.2010 по 09.02.2011.

С учетом указанных норм права, существа заявленных требований и возражений сторон, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства: факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца в виде пользования ответчиком недвижимым имуществом (железнодорожным путем №9 необщего пользования, протяженностью 2050 м., инв. № 904, литер А,, расположенным по адресу Республика Саха (Якутия), Алданский улус, пгт. Нижний Куранах, район ручья «Сухой»), принадлежавшим ООО «Формат» в период с 18.04.2008 по 19.09.2010 на праве собственности и принадлежащим ООО «Инвест-Недвижимость» на указанном праве в настоящее время (в период с 20.09.2010 по 01.04.2011); отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

В качестве соответствующих доказательств истцы представили в  материалы дела следующие документы:

- акт обследования объекта без даты, составленный в составе ООО ЗАО ГК «Южно-Якутская Лесоперерабатывающая компания» и ООО ЧОП «Флагман» (т.1, л.д.66-69), из которого следует, что 12 октября 2010 г. комиссия произвела визуальное обследование земельного участка, расположенного в районе ручья «Сухой» Алданского района, на котором расположен железнодорожный тупик в 2,5 км от федеральной трассы М-56 по ключу «Сухой». При осмотре со слов находящихся там граждан установлено, что данный тупик арендуется ООО «Изумруд»;

- договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2010 № 38 МЭ/АК (сроком с 01.03.2010 по 31.12.2010 – т.1, л.д.46-48), из которого следует, что ОАО АК «Железные дороги Якутии» осуществляет подачу, расстановку на места погрузки, выгрузку и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Изумруд». При этом развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования № 14 составляет 1461,93 м;

- свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2008 серии 14-АА 410911, от 20.09.2010 серии 14-АА 682999 (т.1, л.д.29), из которого следует, что обществу «Формат» принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект протяженностью 2050 м, инв. №904, лит.А, по адресу: Алданский улус, пгт. Нижний Куранах, район ручья «Сухой», кадастровый номер 14-14-02/0012006-263;

- технический паспорт на подъездной путь №9, составленный 06.03.2006 (т.1, л.д.19-28), из которого следует, что общая длина учетного участка подъездного пути №9, расположенного в долине ручья «Сухой», реестровый №904, составляет 2050 м.

Ответчик в качестве возражений на доводы иска представил в материалы дела:

- договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.03.2005 № 15 МЭ/АК (сроком с 01.03.2005 по 01.03.2010 – т.1, л.д.158-162), из которого следует, что ответчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузку и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Изумруд». При этом развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования №14 составляет 1461,93 м;

- технический паспорт подъездного пути «Алданзолотолес» от 2003 (т.1, л.д.170-172), из которого следует, что общая протяженность путей №№12, 13, 14 составляет 1131,93 м, в том числе протяженность пути №14 - 668,56 м;

- договор аренды железнодорожного тупика от 01.06.2004 № 15/08 (т.1, л.д.163-166), из которого следует, что арендодатель  ЗАО «Алданзолотолес» предоставляет арендатору ООО «Изумруд» во временное владение и пользование объект «Промбаза» (в дальнейшем - Тупик), общей площадью 3,95 га, состоящий из земельного участка и находящегося на нем имущества с подъездными путями, примыкающими к ж/д станции Куранах. План территории с кадастровыми номерами 14:02:100604:0027; 14:02:100604:0026 согласован сторонами в приложении  №1. Передаваемое имущество, в том числе подъездной путь протяженностью 1300 м, согласован сторонами в приложении №2. Срок договора с 01.06.2004 по 01.05.2005.

Доказательства прекращения права аренды ООО «Изумруд» по договору аренды железнодорожного тупика от 01.06.2004 № 15/08 в материалы дела не представлены, с учетом положений пункта 2 статьи 621, пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения за счет ответчика, который только оказывал услуги  по подаче, расстановке на места погрузки, выгрузке и уборке вагонов обществу «Изумруд». При этом протяженность и номер пути в вышеуказанных документах существенно различается, а в акте обследования объекта по состоянию на 12 октября 2010 г. вообще не указана.

Довод истца о том, что факт использования подъездного пути №9 ответчиком в отзыве не отрицается, что в силу статьи 70 АПК РФ считается признанием данного обстоятельства ответчиком, подлежит отклонению. В отзыве на иск ответчик ссылается на факт выполнения технологических операций с вагонами в интересах ООО «Изумруд», а не на использование принадлежащего ООО «Изумруд» подъездного железнодорожного пути с целью извлечения прибыли от пользования им. К тому же ответчик указал на выполнение технологических операций на подъездном железнодорожном пути №14 протяженностью 1 461,93 м, а не на подъездном железнодорожном пути №9 протяженностью 2 050 м.

Кроме того, истцами не доказан размер неосновательного обогащения в сумме 12 267 850 рублей