Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А19-10986/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уведомления заявителям апелляционных жалоб направлены по следующим адресам:

Минпромторг России - по адресу: 109074, г. Москва, Китайгородской проезд, д. 7 (данный адрес указан заявителем в своей апелляционной жалобе, уведомление вручено представителю адресата 09.03.2011);

АКБ «Союз» (ОАО) - по адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 6 (данный адрес указан заявителем в своей апелляционной жалобе);

ОАО «Троицкая бумажная фабрика» - по адресу: 249834, Калужская область, г. Кондово, ул. Маяковского (данный адрес указан заявителем в своей апелляционной жалобе, уведомление вручено представителю адресата 09.03.2011);

Компании «Брэйвлинк Лимитед» - по адресу: 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д. 1, корп. 1, кв. 175 ( в апелляционной жалобе заявителем указан адрес: Агиу Андреу 332, ПАТРИСИАН ЧЕМБЕРЗ, п/я 3035, Лимассол, Кипр).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что уведомления о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов направлены внешним управляющим АКБ «Союз» (ОАО), ОАО «Троицкая бумажная фабрика», Компании «Брэйвлинк Лимитед», Минпромторгу России в срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы Компании «Брэйвлинк Лимитед» о неполучении уведомления внешнего управляющего о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Представитель Компании «Брэйвлинк Лимитед» в суде первой инстанции пояснил, что Компания «Брэйвлинк Лимитед» получает корреспонденцию по адресу: Кипр, Агиу Андреу 332, Патрисиан Чемберз, п/я 3035, Лимассол, Кипр/Agiou Andreou 332, Patrician Chambers, P.C. 3035, Limassol, Cyprus, что подтверждается уставными документами Компании; указал, что данный адрес указан и в реестре требований кредиторов. Данные сведения указаны и в апелляционной жалобе.

Внешний управляющий в суде первой инстанции пояснил, что уведомление о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов направлено Компании «Брэйвлинк Лимитед» по адресу: 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д.1, корп. 1, кв. 175, на основании письма от 01.07.2010 представителя Компании «Брэйвлинк Лимитед» Хомякова В.В., действующего на основании доверенности. Из текста данного письма (т.1, л.д.127-133) следует, что Компания «Брэйвлинк Лимитед» просила временного управляющего ОАО «БЦБК» направлять всю почтовую корреспонденцию в рамках дела №А19-10986/09-60, предназначенную для Компании «Брэйвлинк Лимитед», в том числе уведомления о проведении собраний кредиторов ОАО «БЦБК», по адресу: 117535, г. Москва, ул. Россошанская, д.1, корп. 1, кв. 175.

Доводы представителя Компании «Брэйвлинк Лимитед» о том, что на дату проведения собрания кредиторов (15.03.2011) срок действия доверенности, выданной Хомякову В.В., истек, а внешнему управляющему было известно о кипрском адресе (он указан в реестре требований кредиторов), в связи с чем основания для направления внешним управляющим корреспонденции по адресу, указанному Хомяковым В.В., отпали, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает такие последствия истечения срока действия доверенности как автоматическое аннулирование всех распоряжений и действий представителя, совершенных в период действия доверенности. Доказательства отзыва Компанией «Брэйвлинк Лимитед» письма представителя Компании «Брэйвлинк Лимитед» Хомякова В. В. от 01.07.2010 не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Приобщенный к материалам дела на основании ходатайства представителя Компании «Брэйвлинк Лимитед» конверт свидетельствует о том, что данное уведомление направлено кредитору 20.04.2011 после получения внешним управляющим заявления Компании «Брэйвлинк Лимитед» об оспаривании решения собрания кредиторов от 15.03.2011, в котором кредитор указал о необходимости направления почтовой корреспонденции на юридический адрес кредитора (Кипр, Агиу Андреу 332, Патрисиан Чемберз, п/я 3035, Лимассол, Кипр/Agiou Andreou 332, Patrician Chambers, P.C. 3035, Limassol, Cyprus).

Неучастие надлежащим образом извещенных АКБ «Союз» (ОАО), ОАО «Троицкая бумажная фабрика», Компании «Брэйвлинк Лимитед», голоса которых по состоянию на 15.03.2011 составляли 21,42% от общей суммы голосующих требований, не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня. Довод заявителей жалоб о том, что независимо от количества голосов права заявителей нарушены, т.к. они не принимали участие в собрании, подлежит отклонению, поскольку заявители были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения собрания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, среди прочих, повестка собрания кредиторов, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий не только уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, месте и времени проведения собрания в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, но и обеспечивает возможность  ознакомления с планом внешнего управления не менее, чем за 14 дней  до даты проведения указанного собрания.

Таким образом, для целей ознакомления участников дела о банкротстве с планом внешнего управления значение имеет обеспечение возможности ознакомления с планом внешнего управления не менее, чем за 14 дней  до даты проведения указанного собрания.

Уведомления внешнего управляющего, направленные 28.02.2011, о проведении 15.03.2011 собрания кредиторов содержат информацию о порядке ознакомления участников собрания с планом внешнего управления. Так, в уведомлении указано: «Участники собрания могут ознакомиться с планом внешнего управления с 01.03.2011 по 14.03.2011 в рабочие дни с 09-00 до 12-00 по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, Промплощадка, Центр, 3 этаж административно-хозяйственного корпуса, каб. 62. Для решения оперативных вопросов обращаться по тел. [phone] (в рабочее время) – в г. Байкальск.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в уведомлении указана информация о том, каким образом кредиторам обеспечивается возможность ознакомления с планом внешнего управления. С учетом сроков, установленных Законом о банкротстве для извещения о времени месте проведения собрания кредиторов и для обеспечения возможности  ознакомления с планом внешнего управления, кредиторы, не имеющие возможности прибыть к месту ознакомления и проведения собрания, не были лишены возможности обратиться за решением оперативных вопросов, в том числе получения каких-либо интересующих кредиторов материалов, по указанному в извещении телефону. Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции обратившиеся с жалобами кредиторы не указали, каким образом утвержденный план нарушает их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», внешний управляющий обязан направить разработанный им план внешнего управления не менее чем за пятнадцать дней до даты его рассмотрения собранием кредиторов в федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность стратегические предприятие или организация.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р «Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации» открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» относится к стратегическим организациям, соответствующим федеральным органом исполнительной власти является Минпромторг России.

Как утверждает Минпромторг России, план внешнего управления был направлен с нарушением срока, установленного в пункте 1 статьи 195 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем план был получен только 27.05.2011. Как следует из писем от 15.06.11 №ДА-6222/19, от 21.06.11 №ДА-6524/19 и 21.06.2011 №ДА-6526/19 Минпромторг России обращался к внешнему управляющему с просьбой направить план внешнего управления.

В опровержение указанных доводов внешний управляющий представил нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств от 23.06.2011, из которого следует, что план внешнего управления был направлен в Минпромторг России Карнееву Владимиру Алексеевичу посредством электронной почты 28.02.2011 по адресу: [email protected]. В дальнейшем план корректировался с учетом поступивших замечаний и направлялся 05.03.2011 по адресу: [email protected]. и 09.03.2011 по адресу: [email protected] в ином объеме. Наличие адресов [email protected]. и [email protected]. Минпромторгом России не оспаривается и подтверждается письмами Минпромторга России от 28.07.2011 №ДА-7977/19 и от 15.08.2011 №14-924.

Направления плана 09.03.2011 по адресу: [email protected], наличие которого отрицается Минпромторгом, не является нарушением требований статьи 195 Закона о банкротстве при наличии доказательств более раннего уведомления по иным адресам, и с учетом того, электронный адрес  [email protected] указан на официальном сайте Минпроторга России в сети интернет в качестве адреса Департамента лесной и легкой промышленности.

Отсутствие технической возможности предоставить информацию об администрировании сервиса gmail.com обществом с ограниченной ответственностью «Гугл» не опровергает сведения, указанные в нотариально удостоверенном протоколе осмотра письменных доказательств от 23.06.2011.

Внесение изменений в план внешнего управления не свидетельствует о невыполнении арбитражным управляющим обязанностей по его направлению, поскольку изменения в план могли быть внесены и на самом собрании кредиторов. Утверждение и изменение плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет доводы Минпромторга России о том, что арбитражный управляющий не направил план внешнего управления в установленные сроки и по неофициальному адресу Минпромторга России в нарушение внутриведомственной инструкции по делопроизводству в Министерстве промышленности и торговли РФ, утвержденной приказом Минпромторга России от 01.11.2008 №254.

Кроме того, при несогласии с планом внешнего управления стороны не лишены возможности его оспорить в соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" либо внести в него изменения в соответствии с пунктом 7 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2011 года по делу №А19-10986/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                      М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                                     К. Н. Даровских

                                                                                                                                Л. В. Оширова