Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2011 по делу n А78-2725/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А78-2725/2011

«27» октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2011 года, принятое по делу № А78-2725/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ГарантСтрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании недействительным решения №18-09-01 от 24.01.2011г.,

(суд первой инстанции – Н.В.Ломако),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Константинов А.Г. (доверенность от 02.03.2011 г.);

от заинтересованного лица: Миллер Л.В.(доверенность от 23.03.2011 г. № 05-19/11); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ГарантСтрой» (ИНН 7536091958, ОГРН 1087536004775, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д.61 кв. 18, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 10, далее – налоговый орган)  о признании недействительным решения № 18-09-01 от 24.01.2011г.

Решением от 08 августа 2011 года суд первой инстанции признал недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите от 24 января 2011 года № 18-09-01 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- привлечения общества с ограниченной ответственностью Производственно- строительная компания «ГарантСтрой» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

за неполную уплату налога на прибыль за 2009г. в размере 72 728,43 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 7 272,84 руб., в областной бюджет - 65 455,56 руб.;

за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 35 389,80 руб.; всего штрафов в размере 108 118,23 руб.;

- начисления пени по состоянию на 24.01.2011г.:

на налог на прибыль в сумме 28 561,08 руб., в  том числе: в  федеральный  бюджет  - 2 856,13 руб., в областной бюджет - 25 704,95 руб.;

на налог на добавленную стоимость в сумме 29 568,71 руб.;

всего пени в сумме 58 129,79 руб.;

-предложения уплатить недоимку:

налог на прибыль за 2009г. в сумме 363 642,17 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 36 364,22 руб., в областной бюджет - 327 277,95 руб.;

налог на добавленную стоимость в сумме 176 949 руб., в том числе:

1  квартал 2009г. – 28 983 руб.;

2  квартал 2009г. – 71 695 руб.;

3  квартал 2009г. – 76 271 руб.

всего налогов в сумме 540 591,17 руб.;

В остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд указал, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО ПСК «ГарантСтрой» и ООО «Якутдорстрой», а также проявление заявителем неосмотрительности и неосторожности при выборе контрагента. Следовательно, вывод инспекции о том, что общество должно нести ответственность за свое бездействие в виде исключения из расходной части налоговой базы налога на прибыль затрат и в виде исключения из налоговых вычетов НДС по сделкам со спорными контрагентами является необоснованным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2011 г. по делу № А78-2725/2011 о признании недействительным решения Инспекции от 21.01.2011г №18-09-01. в части:

привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в размере 108 118.23 руб.

начисления пени в размере 58 129.79 руб.

предложения уплатить недоимку в размере 540 591.17 руб.

и принять по делу новый судебный акт в обжалуемой части.

Полагает, что  первичные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами, контрагенты налогоплательщика не могли выполнять заявленные хозяйственные операции, так как не имели на балансе основных и транспортных средств, численности работников, по расчетным счетам контрагентов отсутствуют какие-либо расходы, свидетельствующие о реальности предпринимательской деятельности, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер, налогоплательщиком при заключении сделок с контрагентами не проявлена достаточная осмотрительность, не проверены полномочия лиц, действовавших от имени поставщиков.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  17.09.2011г.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества возразил против доводов апелляционной жалобы, выразил согласие с выводами суда первой инстанции. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «ГарантСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица  за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1087536004775, что подтверждается свидетельством серия 75 №001954200 (т.1 л.д.26). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 24 марта 2011 года (т.1 л.д.21-24)  директором общества является  Усков Сергей Александрович.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,   налоговым органом на основании решения от 22 июня 2010 года №18-09/175 (т.1 л.д.92) была проведена выездная налоговая проверка общества, том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

19 августа 2010 года налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.95), которая получена лично директором общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки № 18-09-68 от 15.10.2010г. (т.1 л.д.48-56, далее – акт проверки).

29 ноября 2010 года налоговым органом решением №5 (т.1 л.д.122) продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки до 29 декабря 2010 года.

 Уведомлением от 13 января 2011 года №18-09/1 (т.1 л.д.115) общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

13.01.2011г. общество ознакомлено с материалами проверки, о чем составлен протокол (т.1 л.д.113-114).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18-09-01 от 24.01.2011 (т.1 л.д.27-40, далее - решение).

 Решением налогового органа общество было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009г. в виде штрафа размере 91 495,40руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2009г. в виде штрафа размере 97 214,80 руб.

Решением обществу были начислены пени на налог на прибыль организаций в сумме 35 931 руб., на налог на добавленную стоимость в сумме 57 730,27 руб. (т.1 л.д.27-40).

Решением обществу было предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченный налог на прибыль организаций за 2009г. в сумме 457 477 руб., налог на добавленную стоимость за 2009г. в сумме 486 074 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Забайкальскому краю (далее – управление). Решением управления № 2.13-20/105 ЮЛ/02956 от 15.03.2011г. апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа – без изменения, утверждено и признано вступившим в законную силу (т.1 л.д.44-46, далее – решение управления).

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части  удовлетворенных требований, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Как следует из акта проверки, решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, в части удовлетворенных требований общества основаниями для начисления обществу налогов в оспариваемых суммах, соответствующих пеней и штрафов, стали выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Нейрон» и  ООО «Якутдорстрой», непроявлении обществом должной осмотрительности при вступлении в отношения с указанными контрагентами.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные      налогоплательщиком      при      ввозе      товаров     на      таможенную   территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или к возмещению, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5 и 6 названной статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по