Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А78-7372/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А78-7372/2011

            28 октября 2011 года                      

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  28 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2011 года по делу № А78-7372/2011, по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края (ОГРН 1087536008350, ИНН 7536095529) к Обществу с ограниченной ответственностью «Радченко» (ОГРН 1047550025995, ИНН 7536056600) о привлечении к административной ответственности, (суд первой инстанции Литвинцев А.Б.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Афанасьева Н.А. ( доверенность от 16.11.2010;

от ответчика: Глотова О.А. (доверенность от 18.07.2011);

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края (Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радченко» (ООО «Радченко», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 октября 2011 года  в удовлетворении требований Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края о привлечении ООО «Радченко» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отказано.

В обоснование суд указал, что как следует из описания события правонарушения, содержащегося в протоколе № 83/11 об административном правонарушении от 05.09.2011 г., оно не содержит сведений, образующих объективную сторону административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Из протокола следует, что Обществу вменено нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил в области строительства при строительстве объекта капитального строительства, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.4 КоАП РФ. На момент обращения в суд срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, истек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция государственного строительного надзора Забайкальского края обратилась с апелляционной жалобой  в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ.  В обоснование указано, что  из представленных в материалы дела документов (акта проверки и протокола об административном правонарушении, в совокупном прочтении с иными документами, которые есть в материалах дела)  следует описание события вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем оно подлежит привлечению к административной ответственности.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Забайкальского края в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам. Просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Радченко» в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 22.09.2011 г. 05:59:41 МСК.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.07.2011 г. по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения начальника Инспекции № 263-р от 21.12.2009 , извещения заказчика ФГУП «ДЕЗЗ Росздрава» от 22.06.2011 г. об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, выявленных согласно акту итоговой проверки № 19/11 от 03.03.2011 г., Инспекцией составлен Акт проверки № 136/11 при строительстве объекта капитального строительства» «Административное здание ФГУ «Главное бюро медико-санитарной экспертизы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в г. Чите», расположенного по адресу: Забайкальский край, гор. Чита, Центральный административный район, ул. Коханского, д.11.

Согласно акту, в результате проверки установлено, что на объекте на момент проверки строительно-монтажные и наладочные работы не ведутся, выполнена  планировка территории, не окончены работы по благоустройству, верхнее асфальтобетонное покрытие проездов выполнено не полностью.

На момент проверки, лицом, осуществляющим строительство ООО «Радченко» не устранены недостатки и нарушения, выявленные в ходе итоговой проверки и указанные в акте итоговой проверки (Акт №19/11 от 03.03.2011 г.), в том числе: - не подтверждено соответствие требованиям п.3.48 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» дверей, установленных в противопожарной зоне, соответствие материалов и оборудования, примененных при монтаже лифтов, предназначенных для перевозки пожарных подразделений требованиям НПБ 250-97 «Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования» (двери шахт лифтов – предел огнестойкости 1 час, двери лифтовых холлов – предел огнестойкости 30 мин.); в нарушение требований п.4.2.1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: - не выполнена противопожарная отсечка в местах примыкания междуэтажного перекрытия к фасадному остеклению (4 этаж), при этом на стенах техэтажа присутствуют следы высолов после таяния куржака, на монтажных швах окон их ПВХ – профиля, установленных на техэтаже, отсутствует защитный слой штукатурки; - не подтверждено соответствие предела огнестойкости дверей, установленных в тамбуре- шлюзе в осях «8-9, М-Н» при выходе из гаража в общую лестничную клетку требованиям таб. 24, 25, п.3,4 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - устройство кровли не окончено, не выполнено примыкание кровли к парапету, к вентиляционным шахтам, фактически материал, из которого выполнена кровля не соответствует проекту (10806-АС-1-1, стадия «Р» лист 7); - отсутствует тамбур – шлюз между автостоянкой и надземными этажами – не установлены противопожарные двери (Лист АС -18); - отсутствуют поручни – ограждение пандуса на входе в здание (АС -74); - не окончены работы по благоустройств у территории: верхнее асфальтобетонное покрытие частично разрушено, канализационный колодец № 2 выступает над проезжей частью не менее чем на 20 см, не выполнено предусмотренное проектом покрытие проездов и тротуарных дорожек с главного фасад здания.

По результатам проверки 11.07.2011 г. ООО «Радченко» Инспекцией выдано предписание № 136/11-1 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно предписанию обществу предписано, в срок до 29.07.2011 в соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации выполнить в соответствии с проектом и нормативными требованиями следующие работы, в том числе:

- в соответствии с требованиями п.4.2.1 МДС 21-1.98 «Предотвращение  распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» выполнить противопожарные отсечки в местах примыкания междуэтажного перекрытия к фасадному остеклению;

- подтвердить соответствие предела огнестойкости дверей, установленных в тамбуре- шлюзе в осях «8-9, М-Н» при выходе из гаража в общую лестничную клетку требованиям таб. 24, 25, п.3,4 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- подтвердить соответствие требованиям п.3.48 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» дверей, установленных в противопожарной зоне, подтвердить соответствие материалов и оборудования, примененных при монтаже лифтов, предназначенных для перевозки пожарных подразделений требованиям НПБ 250-97 «Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования» (двери шахт лифтов – предел огнестойкости 1 час, двери лифтовых холлов – предел огнестойкости 30 мин.);

- выполнить в полном объеме работы по устройству кровли (10806-АС-1-1, стадия «Р» лист 7), в соответствии с требованиями ст.52, ст.53 Градостроительного кодекса РФ освидетельствовать скрытые работы при проведении кровельных работ, представить акты освидетельствования скрытых работ, акт приемки кровли;

- выполнить тамбур – шлюз между автостоянкой и надземными этажами – не установить противопожарные двери (Лист АС -18);

- установить поручни – ограждение пандуса на входе в здание (АС -74);

- работы по благоустройству территории выполнить в полном объеме: верхнее асфальтобетонное покрытие выполнить в соответствии с проектом, верх канализационного колодца № 2 выполнить вровень с проезжей частью, выполнить предусмотренное проектом покрытие проездов и тротуарных дорожек с главного фасад здания (шифр проекта 10806, раздел ГП).

12.08.2011 по результатам проверки исполнения предписаний № 136/11/ № 136/11-1 от 11.07.2011 Инспекцией составлен Акт проверки № 195/11 при строительстве объекта капитального строительства» «Административное здание ФГУ «Главное бюро медико-санитарной экспертизы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в г. Чите», расположенного по адресу: Забайкальский край, гор.Чита, Центральный административный район, ул. Коханского, д.11.

Согласно акту, в результате проверки исполнения предписания № 136/11-1 от 11.07.2011 установлено, что лицом, осуществляющим строительство, ООО «Радченко» требования предписания, в том числе вышеперечисленные, не были выполнены.

05.09.2011 по результатам проверки от 12.08.2011 (Акт № 195/11) должностным лицом Инспекции в отношении ООО «Радченко» был составлен протокол № 83/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении на момент проверки, проведенной с 03.08.2011 по 13.08.2011 и начатой на объекте 03 августа 2011 года в 15 часов, по результатам которой составлен акт проверки от 12 августа 2011 года № 195 /11, было выявлено следующее:

1. Согласно государственному контракту от 09 октября 2009 года № 11-09/с на выполнение работ по строительству, заключенному между заказчиком ФГУП «ДЕЗЗ Росздрава» и подрядчиком ООО «Радченко», общему журналу работ, лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «Административное здание ФГУ «Главное бюро медико - социальной экспертизы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в г. Чите», расположенного по адресу: Забайкальский край, гор. Чита, Центральный административный район, ул. Коханского, д.11, является ООО «Радченко».

2. При осмотре объекта и проверке разрешительной и исполнительной документации установлено нарушение требований

1) п.4.2.1 МДС 21 -1.98 «Предотвращение распространения пожара. Пособие к СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - не выполнены против пожарные отсечки в местах примыкания междуэтажного перекрытия к фасадному остеклению;

2) таб. 24,25, п.3,4 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - не подтверждено соответствие предела огнестойкости дверей, установленных в тамбур-шлюзе в осях «8-9, М-Н» при выходе из гаража в общую лестничную клетку требованиям вышеуказанного Федерального закона;

3) п.3.48 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» - не подтверждено соответствие требованиям HПБ 250-97 «Лифты для транспортирования пожарных подразделений в зданиях и сооружениях. Общие технические требования» дверей, установленных в пожаробезопасной зоне, соответствие материалов и оборудования, примененных при монтаже лифтов, предназначенных для перевозки пожарных подразделений (двери шахт лифтов - предел огнестойкости 1 час, двери лифтовых холлов - предел огнестойкости 30 мин.);

4) ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта - лист 7 стадия «Р» шифр 10806-АС-1-1 - работы по устройству кровли выполнены не в полном объеме, материал, из которого выполнена кровля не соответствует проекту, примыкание кровли к парапету, стенам, вентиляционным шахтам выполнено в нарушение требований п.2.5, п. 2.7 СНиП II - 26 – 76 «Кровли» (с Изменениями).;

5) ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта - лист АС -18 стадия «Р» шифр 10806-АС-1-1 - противопожарные двери в тамбур - шлюзе между автостоянкой и надземными этажами не установлены;

6) ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта - лист АС -74 стадия «Р» шифр 10806-АС-1-1 - поручни - ограждение пандуса на входе в здание не установлены;

7) ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проекта шифр 10806, раздел ГП - не выполнено предусмотренное проектом покрытие проездов и тротуарных дорожек с главного фасада здания, верхнее асфальтобетонное покрытие частично разрушено, верх канализационного колодца № 2 не выполнен вровень с проезжей частью.

09.09.2011 на основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации