Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А58-2347/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А58-2347/2010

31 октября  2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Кареловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Праздник жизни» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 14 июня 2011 по делу №А58-2347/2010 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Праздник жизни» (ОГРН 1081435010425, ИНН 1435207556) к Банку ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г.Якутске (ОГРН 102773960939, ИНН 7702070139),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Авэкс» (ОГРН 1021401060560, ИНН 1435207556)

о признании недействительными сделок (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Праздник жизни» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Банку ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Якутске о признании договора о последующей ипотеке здания и земельного участка № ДИ-739000/2008/10074 от 27 ноября 2008 года, договора поручительства № ДП-739000/2007/30032 от 27 ноября 2008 года, договора поручительства № ДП-739000/2007/00074 от 27 сентября 2007 года; договора поручительства № ДП-739000/2007/00062 от 23 августа 2007 года, заключенных между Банком ВТБ (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Авэкс», недействительными.

Определением суда от 05 мая 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авэкс».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2010 года по делу № А58-2347/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2010 года по делу №А58-2347/10 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2010 года по делу №А58-2347/10, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

11 апреля 2011 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) от 07 апреля 2011 года исх.№ 150/739208 о возмещении судебных расходов в размере 95 395 руб.

Определением от 14 июня  2011 года суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Праздник жизни» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) указанную сумму.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт, принять по делу новый, поскольку полагает, что при обращении в арбитражный суд первой инстанции о взыскании судебных расходов были нарушены положения подпунктов 2, 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны были быть применены нормы статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом по настоящему делу принято решение в пользу ответчика.

Как следует из части 1 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные им, подлежат взысканию с истца.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ввиду факта подтвержденности судебных расходов доказательствами, приведенными в обжалуемом определении, соответствующее заявление о распределении судебных расходов, поданное ответчиком, было правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что заявление было подано с нарушением положений пунктов 2, 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет отмены определения.

Названными нормами установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

Вместе с тем, заявление о распределении судебных расходов не является исковым заявлением и не рассматривается в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Предъявление иска», куда входит статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, для распределения судебных расходов предусмотрено самостоятельное регулирование, соответствующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

То обстоятельство, что в заявлении было перепутано название сторон, не указывает на существенное нарушение, дающее безусловное основание не принимать заявление к производству.

Судя по тому, как и каким образом истец возражал на ходатайство (участвовал в судебном заседании через представителя, возражал, представлял доказательства и отзыв), заявление ответчика о распределении судебных расходов истцу было понятно.

При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2011 по делу №А58-2347/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий:                                                               А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                              Е.Н. Скажутина

Е.М. Карелова