Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А78-4737/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

            E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-4737/2010

31 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Даровских К.Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горловой О.О., рассмотрел в судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: 672000, г. Чита ул. Ленина, дом 100б, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2011 года по делу № А78-4737/2010 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) к Федеральному государственному учреждению "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны России (ОГРН 1037550009023, ИНН 7536025899) о взыскании 474 317,10 рублей

(судья Виноградская Н.Ф.)

при участии в судебном заседании:

от истца: Ламаевой Р.А. представителя по доверенности от 021.01.2011 № 033.

Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (ИНН: 0323125110, ОГРН: 1050303068529), (далее – ОАО «Бурятэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного учреждения «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» (ИНН: 7536025899, ОГРН: 1037550009023) (далее – ГУ «2-я Читинская КЭЧ района») задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 111-117 от 01.01.2008 за период с 01.05.2009 по 31.01.2010 в сумме 559 146 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.08.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ГУ «2-я Читинская КЭЧ района» в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскано 86 733 рубля 54 копейки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 марта 2011 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2010 года по делу № А78-4737/2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении включить в предмет судебного исследования обстоятельства связанные с определением объема поставленной электроэнергии для собственников жилых помещений – с учетом положений предусмотренных Правилами № 307, для нежилых объектов – с учетом положений, предусмотренных Правилам № 530; определение действующего в спорный период тарифа на электроэнергию, установленного для каждой группы потребителей; в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать оценку пункту 9.7 договора на предмет его соответствия Правилам № 307, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования уменьшил за счет исключения из периода задолженности январь 2010 года. В результате к рассмотрению принято требование о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2009 года в сумме 474 317 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июня 2011 года с Федерального Государственного учреждения «2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России взыскано в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» 51397 руб. 60 коп. и возврат госпошлины 1348 руб. 50 коп. руб., всего 52 746 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказано.

С ОАО «Бурятэнергосбыт» взыскано в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 10 486 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во нивмание наличие у каждого жилого дома общедомового прибора учета, а так же место исполнения энергоснабжающей организацией своих обязательств по поставке отпущенного в многоквартирный дом ресурса. Считает, что показания индивидуальных приборов учета не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, в связи с тем, что определение объема потребления гражданами электрической энергии осуществляется на основании данных общедомовых приборов учета определеяющие общий объем электрической энергии поданной в многоквартирный дом, как для собственного потребления граждан, так и на общедомовые нужды.

По мнению заявителя апелляционной жалобы суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о недоказанности истцом количества потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что электрические сети, через которые доставляется эелктрическая эенргия до многоквратирных домов, находятся на балансе ответчика, то есть истец не может осуществлять поставкку электрической энергии  до многоквартирных домов. Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что акт приема-передачи от 01.11.2008 не является ни приложением, ни дополнительным соглашением к договору энергоснабжения от 01.01.2008 № 111-117. Также что, изменения в договор энергоснабжения в связи с заключением акта не вносились, порядок расчетов не изменялся. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, ссылаясь на положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указав, что передача энергосбытовой организации права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, в данном деле означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права потребления на основании обязательства собственников и нанимателейпо уплате потребленной энергии. Также указывает на то. что акт приема-передачи от 01.11.2008 не имеет правового значения, в связи с тем, что не содержит печать ОАО "Бурятэнергосбыт".

Представители ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Ответчик заявил о замене его правопреемником – Федеральным государственным учрежденрием "Сибирское территориальноеуправление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) в связи с прекращением деятельности ответчика

Как следует из представленной выпискииз Единого государственного реестра юридических лиц от 29.09.2001 № 3597 Федеральное государственное учреждение "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны России прекратила свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учрежденрию "Сибирское территориальноеуправление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036).

При указанных обстоятельствах, первоначальный ответчик подлежит замене на надлежащего на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение первоначального ответчика (как структурного подразделения ответчика) о месте и времени рассмотрения дела и положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО "Бурятэнергосбыт" (поставщик) и ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 № 111-117, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии в объемах, согласованных сторонами в приложении № 2 по адресам, указанным в Приложении № 3.1, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора точки поставки определены сторонами в приложении N 3 на основании Акта границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 и № 2 к договору не составлялось).

Пунктом 9.2 договора № 111-117 согласовано, что определение фактического потребления электрической энергии в натуральном (кВт/ч) и денежном выражении (рублях) производится поставщиком ежемесячно на основании показаний приборов учета.

Пунктом 9.7 договора № 111-117 стороны установили, что при не предоставлении потребителем показаний электросчетчиков за один месяц расчет производится по потреблению прошлого месяца. В случае не предоставления потребителем показаний электросчетчика более одного месяца, расчет производится по присоединенной мощности токоприемников и часам работы электроустановок потребителя.

Актом приема-передачи от 01.11.2008 ГУ "2-ая Читинская КЭЧ" передало ОАО "Бурятэнергосбыт" функции по приему платежей за электроэнергию по бытовым потребителям поселка Онохой-2.

Полагая, что за период с мая 2009 года по январь 2010 года потребленная ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" электроэнергия оплачена не в полном объеме, ОАО "Бурятэнергосбыт" обратилось за взысканием задолженности в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 исполнителем признается субъект права, предоставляющий коммунальные услуги, производящий или приобретающий коммунальные ресурсы и отвечающий за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исходя из смысла указанных норм материального права и предмета заявленных исковых требований, истец обладает статусом энергоснабжающей организацией, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях, относящиеся к государственному жилищному фонду, при этом в отношении нежилых объектов недвижимости ответчик в смысле статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации является абонентом. Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил № 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила № 530).

Из материалов дела усматривается что поставка электрической энергии по договору № 111-117 осуществляется в жилые дома, ГСК-1, ВНС-2, общежитие, и на уличное освещение.

Следовательно, в предмет судебного исследования по настоящему делу должно входить: определение объема поставленной электроэнергии для собственников жилых помещений - с учетом положений предусмотренных Правилами № 307, для нежилых объектов - с учетом положений, предусмотренных Правилам № 530; установление действующего в спорный период тарифа на электроэнергию, установленного для каждой группы потребителей; в случае отсутствия в жилых домах общедомовых приборов учета установление действующего в спорный период времени норматива потребления коммунальных услуг; установление присоединенной мощности энергопринимающих устройств в отношении нежилых объектов потребляющих электроэнергию, где отсутствуют приборы учета; определение размера задолженности, возникшей в спорный период времени.

Как предусмотрено частью 1 статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

При