Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А58-4117/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона).

Согласно статье 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Аналогичные функции возложены на ТУ Росимущества Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), утвержденным приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49.

В соответствии с положениями статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (пункт 1). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 6). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (пункт 7). Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8). Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (пункт 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт 12). В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт 13).

При этом в силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, на которое обращается взыскание для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В статьях 91 и 92 (пункты 1 и 2) Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пункте 2 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела  28.12.2009 судебным приставом-исполнителем была подана заявка в ТУ Росимущество о проведении торгов по реализации вышеуказанного недвижимого имущества. ООО «Капитал» проведение торгов арестованного имущества назначено на 28.04.2010, протоколом № 3 от 27.04.2010 аукцион признан несостоявшимся.

В рассматриваемом случае, связи с обжалованием заявителем постановления от 28.12.2009 о передаче арестованного имущества на реализацию в арбитражный суд, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.05.2010 приостановлено действие указанного постановления до 06.04.2011, т.е. до вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об отмене постановления о приостановлении.

Судом первой инстанции установлено, а также не оспаривается заявителем, после фактического получения ТУ Росимуществом постановления об отмене приостановления, а именно 12.04.2011, объявления о назначении повторных торгов (после первичных от 28.04.2010) в установленные законом сроки, не размещалось. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается о новой передаче на торги арестованного имущества (п.2).

Доказательств того, что объявленные на 08.06.2011 торги являются продолжением торгов от 28.04.2010 в смысле, определяемом в соответствии с требованиями закона №229-ФЗ, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что фактически торги  были назначены заново, следовательно, назначенные на 08.06.2011 торги являются первичными, а торги, назначенные на 25 июля 2011 вторичными (повторными).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что недвижимое имущество подлежало реализации с публичных торгов согласно требованиям исполнительного документа; действия ответчиков направлены на исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда, которым изначально предусмотрен способ исполнения (обращения взыскания на заложенное имущество должника путем реализации с публичных торгов); действующим законодательством специализированной организации (ТУ Росимущества) не предоставлено полномочий оценивать на предмет законности поступившие для исполнения постановления судебного пристава- исполнителя о реализации арестованного имущества; отсутствие у ТУ Росимущества оснований для неисполнения обязательных в силу закона постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию арестованного имущества, которые не были признаны незаконными в судебном или административном порядке; длительность неисполнения судебного акта (решение от 13.04.2007) обязательного для исполнения в силу закона в ущерб законным интересам взыскателя; действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления от 14.06.2011 о снижении стоимости имущества на 15%, действия ответчиков по опубликованию информации о проведению торгов на 25.07.2011 не противоречат Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и не влекут нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что приостановление торгов не  влечет за собой признания ранее проведенных торгов, недействительными в силу закона, а передача имущества на торги в третий раз ФЗ 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрена, подлежит отклонению  поскольку доказательств, что нарушения, на которые ссылается заявитель, повлияли на результат торгов в результате которых было реализовано имущество общества, не представлено. Имущество выставлялось на публичных торгах, назначенных на 28.04.2010 и на 08.06.2011, по начальной продажной цене определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в договорах об ипотеке № 131-10-1/ДИ от 06.07.2005 (п.3.5.), № 180-739202/ДИ от 04.08.2006 (п.3.5.) согласно которым залоговая стоимость предмета залога составляет 8 532 038 рублей. Снижение стоимости имущества на 15 % осуществлено в соответствии с пунктом 10 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемые обществом действия ответчиков были направлены на исполнение решения суда и, следовательно, на защиту законных интересов взыскателя. Соответствующие законоположения вытекают из существа норм, регулирующих правовые последствия принятия решения в пользу одной из сторон состязательного процесса.

Статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В данном случае заявителем (должником) в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчиков в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая то обстоятельство, что реализуемое недвижимое имущество, право должника на возврат которой, по мнению заявителя нарушено, было заложено по кредитным соглашениям в пользу взыскателя и на него решением суда обращено взыскание.

Иное толкование норм материального права и иная оценка доказательств, чем у суда, изложенные заявителем, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Заявителем не доказано и не указано каким именно образом с учетом вышеизложенных обстоятельств оспариваемые действия ответчиков, постановление судебного пристава- исполнителя нарушило права и законные интересы должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства судом первой инстанции выяснены, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по выше указанным мотивам, поскольку  не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2011 года по делу №А58-4117/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хатан-Тимир» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Н.М. Панькова

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов