Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А78-2888/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ремонту, а ответчиком не доказана возможность восстановления отвода, учитывая отказ от проведения судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания стоимости отвода № 18, имеющего по сертификату качества характеристики: отвод ОГ 26-1067(12,К56)-5,86-0,75-5DN-1900\1900-ХЛ.

Стоимость указанного отвода согласно товарной накладной № ФП 736 от 17.03.2010 составляет 1 070 559, 07 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 96 УЖДТ правомерно были удовлетворены исковые требования в сумме  1 070 559 руб. 07 коп. ущерба, 102 754 руб. 67 коп. провозной платы.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции относительно того, что поскольку истцом не доказана невозможность восстановления поврежденной изоляции отводов №№ 93, 98, учитывая сведения, содержащиеся в сертификатах, актах от 16.04.2010, и не представлено расчета стоимости восстановительных работ, требования о возмещении ущерба в размере полной стоимости отводов №№ 93, 98 – 3 455 603, 70 руб. (1 727 801, 85 руб. х  2) удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не учел, что отвод №93 также имел овальность более чем на 1%, является несостоятельным.

Суд первой инстанции правомерно указал, что коммерческим актом от 11.04.2010, подписанного без замечаний со стороны истца, повреждения указанные в акте проверки качества от 03.08.2010 не отражены.

При этом судом обоснованно не были приняты в качестве допустимых доказательств акты №1 н от 16.04.2010, от 16.04.2010 и от 03.08.2010, так как указанные акты составлялись без участия и извещения об их составлении представителя перевозчика.

Тогда как в силу статьи 42 УЖДТ, пункта 32 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Доказательств уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика от участия в проведении экспертизы истец в материалы дела не представил.

Иные доводы апелляционной жалобы, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 10 августа 2011 года по делу №А78-2888/2011оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.    

Председательствующий                                                                              К.Н. Даровских

     Судьи                                                                                                        Л.В. Оширова

                                                                                                                        О.А. Куклин