Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А58-2040/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А58-2040/2011

31 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года по делу №А58-2040/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие «Дельта К» (ИНН 1434002524 ОГРН 1021401008155) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646 ИНН 1435155080) о признании действий об отказах в государственной регистрации перехода права собственности и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – незаконными, в отношении объектов недвижимости: здания лабораторного корпуса, здания складов ОМТС, (суд первой инстанции Терских В.С.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие «Дельта К» (ООО ПКАП «Дельта К», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия)) о признании действий об отказах в государственной регистрации перехода права собственности и внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – незаконными, в отношении объектов недвижимости: здания лабораторного корпуса, здания складов ОМТС.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2011 года выраженный в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 14 марта 2011 года № 09/001/2011-606 и от 14 марта 2011 года № 09/001/2011-607 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации перехода права собственности на здание (строение), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос.Чульман, доп ю. адрес: район старого аэропорта, производственная зона, лабораторный корпус, кад. № 14:19:208001:0063:9 и здание (строение), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Чульман, доп.адрес: район старого аэропорта, производственная зона, склад ОМТС, кад. № 14:19:208001:0063:44, приобретенные обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Дельта К» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2008 №1/А, признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу совершить действия по государственной регистрации перехода к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое авиационное предприятие «Дельта К» права собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование суд указал, что при отсутствии сведений о государственной регистрации вещного права продавца и при отсутствии продавца по причине его ликвидации, покупатель вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности. В этом случае переход права к покупателю регистрируется в ЕГРП после государственной регистрации права продавца. Учитывая установленные по делу обстоятельства (наличие акта собственника о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за ликвидированным в настоящее время ГУП «Аэропорт Нерюнгри», отсутствие государственной регистрации какого-либо иного права на это имущество, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц), а также принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 сентября 2009 года № 1395/09, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган должен вначале внести запись в ЕГРП о праве хозяйственного ведения ГУП «Аэропорт Нерюнгри», после чего внести запись о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости к ООО ПКАП «Дельта К». Кроме того учитывая ликвидацию ГУП «Аэропорт Нерюнгри», государственная регистрация права собственности ООО ПКАП «Дельта К» может быть произведена только на основании решения суда, поскольку иным способом право заявителя не может быть защищено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано, что поскольку до продажи спорного имущества предприятие в установленном законом порядке не зарегистрировало право хозяйственного ведения, то в силу статей 8, 131, 299 ГК РФ, статьи 4 Закона о регистрации вещное право на данное имущество у ООО ПКАП «Дельта К» не возникло. Кроме того, пункт об обязании регистрирующего органа внести запись о праве хозяйственного ведения ГУП «Аэропорт Нерюнгри»  прямо противоречит статье 16 Закона о регистрации. Материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество на моменты включения его в конкурсную массу предприятия (должника), реализации имущества по решению собрания кредиторов предприятия на открытых торгах и совершение сделки по отчуждению имущества истцу. Учитывая изложенное, сделка купли-продажи, заключенная между предприятием и обществом, является ничтожной как не соответствующая требованиям  закона.

Представители ООО ПКАП «Дельта К», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) и  Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО ПКАП «Дельта К» направило письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) направило письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 04.10.2011 г. 05:01:04 МСК.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

06.10.2008 между конкурсным управляющим ГУП «Аэропорт Нерюнгри» (Продавец) Шерыхановым А.Н., действующим на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.10.2006 по делу № А58-6566/05, и ООО ПКАП «Дельта К» (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1/А, согласно которому ГУП «Аэропорт Нерюнгри» обязуется передать в собственность ООО ПКАП «Дельта К» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: РС (Я), г.Нерюнгри, п.Чульман, Аэропорт:

- здание лабораторного корпуса, 2-х этажное, общая площадь 800,5 кв.м., указанное имущество принадлежит Продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 14-АА № 160559;

- здание складов ОМТС, общая площадь 375,9 кв.м., указанное имущество принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 14-АА № 160579.

Цена по указанному договору составила 987 030 рублей 00 копеек.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 06.10.2008 ГУП «Аэропорт Нерюнгри» (Продавец) передало указанные объекты недвижимого имущества покупателю - ООО ПКАП «Дельта К».

Платежными поручениями от 29.10.2008 № 983 (сумма 500 000 рублей) и от 01.11.2008 № 997 (сумма 389 580 рублей) ООО ПКАП «Дельта К» перечислило ГУП «Аэропорт Нерюнгри» за указанные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, платежными поручениями от 02.10.2008 № 881 (сумма 20 250 рублей) и от 10.06.2008 № 421 (сумма 77 200 рублей) ООО ПКАП «Дельта К» перечислило задаток для участия в аукционе.

21.02.2011 заявитель обратился в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество на основании договора купли-продажи № 1/А от 06.10.2008 и протоколов №№ 4, 5 о результатах аукциона от 06.10.2008.

Сообщением от 14.03.2011 № 09/001/2011-606 Управлением Росреестра по РС (Я) отказано в государственной регистрации права собственности на объект - здание (строение), расположенное по адресу: РС (Я), Нерюнгринский район, поселок Чульман, доп.адрес: района старого аэропорта, производственная зона. Лабораторный корпус; кад. № 14:19:208001:0063:9.

Сообщением от 14.03.2011 № 09/001/2011-607 Управлением Росреестра по РС (Я) отказано в государственной регистрации права собственности на объект - здание (строение), расположенного по адресу: РС (Я), Нерюнгринский район, поселок Чульман, доп.адрес: района старого аэропорта, производственная зона. Склад ОМТС; кад. № 14:19:208001:0063:44.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права в сообщениях № 09/001/2011-606, № 09/001/2011-607 указано следующее.

При проведении правовой экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о регистрации, представленных на государственную регистрацию права собственности документов на вышеуказанный объект было установлено, что в качестве документа – основания был предоставлен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1/А от 06 октября 2008 года, а заявление на переход права собственности подано только одной из сторон (покупателем – ООО ПКАП «Дельта К») договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права проводится на основании заявления сторон договора.

Считая отказы в государственной регистрации права собственности незаконными и нарушающими права общества, ООО ПКАП «Дельта К» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий государственного органа является одновременное несоответствие этих действий закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре