Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А78-5098/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А78-5098/2011

“31” октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Н.М. Паньковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной лесной службы Забайкальского края на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 12 августа 2011 года по делу № А78-5098/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ИНН 7536066408  ОГРН 1057536131850) к Государственной лесной  службе Забайкальского края (ИНН 7536095776 ОГРН 1087536008592) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.04.2011 г. №270 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, принятое судьей Горкиным Д.С.,

при участии:

от заявителя: Кузьмин И.Г., представитель по доверенности от 13.07.2011

от заинтересованного лица: Михайловой Н.В., представителя по доверенности от 02.09.2011

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее ООО «Экспресс», общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной лесной службы Забайкальского края (далее Лесная служба) от 22 апреля 2011 года №270 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 12 августа 2011 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Служба, выявив правонарушение при помощи прибора с наименованием «Garmin eTrex Legend НСх» тем самым не выявила с полной очевидностью сам факт совершения правонарушения, поскольку данный прибор не отнесен к средствам измерений, необходимых к применению в данном случае в соответствии с требованием закона.

Лесная служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Лесной службы в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, указав, что проверка, по результатам которой ООО «Экспресс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ проведена с применением прибора «Garmin eTrex Legend НСх» надлежащего качества, что позволило достоверно установить факт совершения обществом правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 09.09.2011.

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что проверка, по результатам которой ООО «Экспресс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ проведена с применением прибора «Garmin eTrex Legend НСх» надлежащего качества, что позволило достоверно установить факт совершения обществом правонарушения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Государственной лесной службой Забайкальского края от 22 апреля 2011 года № 270 (Т. 1 л.д. 6-8) ООО «Экспресс» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, контрольные замеры во время проверки ООО «Экспресс» Лесной службой проводились с помощью GPS-навигатора «Garmin еТгех Legend НСх», производства фирмы «Garmin Corporation», основным предназначением которого является определение точных координат искомых точек.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.

В силу ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ единство измерений - это состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы. Измерением является совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины. Средством измерений признается техническое средство, предназначенное для измерений. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Сведения об утверждённых типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд  по обеспечению единства средств измерений (п. 6 ст. 12 ФЗ  от 26.06.2008 N 102-ФЗ).

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела ( Т. 2 л.д. 103-110) устройство «Garmin eTrex Legend НСх», производства фирмы «Garmin Corporation», не зарегистрировано в Государственном реестре средств измерений РФ, не является средством измерений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  правомерно пришёл к выводу о том, что выявив правонарушение при помощи прибора с наименованием «Garmin eTrex Legend НСх», производства фирмы «Garmin Corporation», Лесная служба тем самым не выявила с полной очевидностью сам факт совершения правонарушения, поскольку данный прибор не отнесен к средствам измерений, необходимых к применению в данном случае в соответствии с требованием закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «12» августа 2011 года по делу №А78-5098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Д.Н. Рылов