Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А19-10920/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-10920/2011

2 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу №А19-10920/2011 по иску Федеральной налоговой службы ОГРН 1047707030513 в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области к Бондарю Виктору Леонидовичу ИНН 381501017630 о взыскании 54 223,16 руб. (суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Бондарю Виктору Леонидовичу о взыскании убытков в размере 54 223,16 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2007 по делу №А19-13092/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Каскад», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Осипов Виктор Петрович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2008 производство по делу №А19-13092/2007 прекращено ввиду отсутствия у должника имущества и финансирования процедуры банкротства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9.09.2008 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Осипова Виктора Петровича взысканы судебные расходы и расходы на оплату вознаграждения в сумме 54 223,16 руб.

Указав, что в нарушение требований статей 9 и 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Бондарь В.Л. не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), вследствие чего Федеральной налоговой службой понесены убытки в виде возмещения вознаграждения и судебных расходов арбитражному управляющему в сумме 54 223,16 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению истца, судом не в полном объёме оценены и приняты во внимание изложенные в исковом заявлении факты. Факт противоправности бездействия руководителя подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, истец не представил доказательств, позволяющих установить наличие условий, предусмотренных статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Сумма 54 223,16 руб. является судебными расходами по делу о банкротстве, возмещёнными арбитражному управляющему Осипову В.П. за счёт Федеральной налоговой службы. К возникновению судебных расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Каскад» привела реализация истцом своего права, предусмотренного статьёй 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на подачу заявления о признании должника банкротом, а отсутствие у должника средств (имущества) для погашения данных расходов явилось причиной отнесения расходов на заявителя в силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В результате исследования фактических обстоятельств дела, арбитражный суд установил, что сумма 54 223,16 руб.  руб. не может быть признана убытками истца, поскольку является судебными расходами, возникшими в деле о банкротстве должника, и взыскана с налогового органа по решению арбитражного суда.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу №А19-10920/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Л.В.Оширова               

К.Н.Даровских