Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А19-23789/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                 Дело № А19-23789/2010

«02» ноября 2011 года           

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  02 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С. И. Юдина,  Е. Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  истца ООО «Кентавр Сиб» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года по делу №А19-23789/2010   по иску общества с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» к Администрации города Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский завод разлива минеральных вод»  о признании договора недействительным (суд первой инстанции: М. Н. Габескирия);

при участии в судебном заседании;

от истца ООО «Кентавр Сиб» (ИНН 3809018166, ОГРН 1033801023453; адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Ямская ул, 51): не явился, извещен;

от ответчика Администрации г.Иркутска (ИНН 3808131271; ОГРН 1053808211610; адрес: 664000, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Ленина ул, 14, 1): не явился, извещен;

от ответчика ООО «Ангарский завод разлива минеральных вод» (ИНН 3801083710; ОГРН 1063801048740; адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Декабрьских Событий ул, 125): не явился, извещен;

от третьего лица ООО «ЛОГОС» (ИНН 3812081030; ОГРН 1053812003915; адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, Декабрьских Событий ул, 125, 450): не явился, извещен;

от третьего лица ЗАО «АРМ» (ИНН 3808179883; ОГРН 1083808008558; адрес: 664040, Иркутская обл, Иркутск г, Розы Люксембург ул, 204): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кентавр Сиб» (далее – истец, ООО «Кентавр Сиб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарский завод разлива минеральных вод» (далее –  ООО «Ангарский завод разлива минеральных вод»), Администрации города Иркутска (далее – Администрация) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 31 декабря 2008 года,   заключенного администрацией г.Иркутска с ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод» года,  в части площади 566 кв. м., входящей в полосу отвода и необходимой для использования сооружения – подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000005:000025:401:001:020260170.

Определением  от 11 января 2011 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц  общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОС» (далее – ООО «ЛОГОС»), закрытое акционерное общество «АРМ» (далее – ЗАО «АРМ»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июля 2011 года  в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался пунктами 1, 2 статьи 166, статьей 168, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2  статьей 69 АПК РФ.

ООО «Кентавр Сиб», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене в связи с  нарушениями норм материального и процессуального права,  неполным  выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец считает, что  решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2009 года  по делу № А19-3078/09-48  не имеет  преюдициального значения по настоящему делу,  поскольку  дела различаются по субъектому составу, по предмету  и по обстоятельствам,  в связи с чем суд первой инстанции  должен был  самостоятельно установить  имеющие значение для дела обстоятельства. 

По мнению истца,  суд  не применил  подлежащие применению нормы права: статьи 37 и 39 Земельного кодекса РСФСР, статьи 216, 268, 552 Гражданского кодекса РФ, подпункт 5 пункта 1 части 1 статьи 1, пункт 3 статьи 35, пункт  3 статьи 20, пункт 1 статьи 25, статьи 45, 51, 53-55 Земельного кодекса РФ, пункт 2 статьи 3 Федерального закона  «О введении в действие Земельного кодекса РФ», пункт 1 статьи 6 Федерального закона  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Истец считает, что  в результате совершения сделок купли-продажи с ТОО «Гермес-2», ТОО «ТЭСИ», ЗАО «Иркутский опт», у названных обществ прекратилось, а у него возникло, в силу прямого указания закона (статей 268, 271 ГК РФ, статей 37 и 39 Земельного кодекса РСФСР), а также в порядке материального правопреемства, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под выкупленными объектами и необходимым для их использования.

Истец считает необоснованным  вывод  суда о приобретении им  объектов недвижимости, принадлежащих предыдущим собственникам,  не на основании сделки, а на основании решений суда, что исключает применение к спорным правоотношениям нормы статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 552 ГК РФ,  поскольку судебные споры возникли по причине  неточного отражения в договорах купли-продажи  предмета договоров. Полагает, что суд не учел, что только истец обладал исключительным правом на приватизацию спорной части  земельного  участка.

В связи с длительным отсутствием судья Капустина Л. В. распоряжением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда была  заменена на судью Юдина С. И. в составе судей рассматривающих данное дело, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом,  в судебное заседание не явились.

Администрация г.Иркутска представила  отзыв, который апелляционный суд учитывает как письменное пояснения по делу в связи с отсутствием доказательств  направления отзыва другим лицам, участвующим в деле. В отзыве ответчик  указывает на несостоятельность доводов   апелляционной жалобы, просит оставить решение суда  без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156. статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Повторно  на основании части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования  обоснованы тем, что  договор от 31 декабря 2008 года  купли-продажи земельного участка заключен Администрацией г.Иркутска с ООО «Ангарский завод разлива минеральных вод» в нарушение статей   36, 45, 51, 53, 54, 55  Земельного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» поскольку часть предоставленного ООО «Ангарский завод разлива минеральных вод»  земельного участка  площадью 566кв.м., принадлежит ООО «Кентавр Сиб» на праве постоянного бессрочного пользования в силу прямого указания закона (статей 268, 271 ГК РФ, статей 37,39 Земельного кодекса РСФСР),  как расположенного под  выкупленными объектами и необходимыми для их использования,  что истец  на основании статей 33, 35 Земельного кодекса РФ, вправе использовать земельный участок большей площадью, чем тот, который образовался в результате размежевания и выкупа ООО «Ангарский завод разлива минеральных вод» , что размежевание земельного участка проведено Администрацией г.Иркутска с грубым нарушением прав и законных интересов истца, который  в соответствии статьей 11.2, пункта 4 статьи  69 Земельного кодекса  РФ, пунктов 14.1, 14.4. Методических рекомендаций по проведению объектов землеустройства, должен был участвовать при проведении землеустроительных работ. Истец полагает, что указанные  обстоятельства в силу статье 168 и 180 ГК РФ  являются основаниями для признания недействительным спорного  договора в части площади 566 кв. м., входящей в полосу отвода и необходимой для использования сооружения – подъездного  железнодорожного   пути    с          кадастровым номером

38:36:000005:000025:401:001:020260170.

Правовым основанием иска указаны статьи 166, 168 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления главы администрации г.Иркутска от 27.08.1992г. № 51/694   в ЕГРП   10.12.1999г.  была произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Иркутский опт» на земельный участок площадью 115541 кв.м. (кадастровый №38:36:000005:0141), расположенный  по адресу: Иркутская область, г.Иркутска, ул.Розы Люксембург, 204, -  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На указанном земельном участке располагалось сооружение подъездной железнодорожный путь - от стрелки № 268 на ст. Батарейная до упора, протяженностью 1345 метров, литер VI,  право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой  собственности на который  было зарегистрировано за  ООО «Кентавр Сиб» на основании   мирового соглашения от 26 февраля 2006 года и  определения от  26 февраля 2006 года Арбитражного суда Иркутской области  по делу № А19-65/2001, которым было утверждено мировое соглашение, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серии 33-АГ № 573461, выданным  31 января 2007 года. 

Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Иркутска  было принято распоряжение № 504-02-1874/8 от 04.06.2008 о разделении земельного участка площадью 115541кв.м. кадастровый №38:36:000005:0141  на основании заявлений некоторых из  собственников расположенных на нём нежилых  помещений   на земельные участки меньшей площадт и утверждении  проекта границ земельных участков. В том числе,  в результате  раздела был образован земельный участок площадью 10319кв.м. и утвержден проект его границ  для эксплуатации  существующих зданий склада, гаража и овощехранилища. 

Земельный участок площадью 10319 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204,  кадастровый номер 38:36:000005:590, - постановлением Администрации г. Иркутска от 04 июля 2008 года  № 031-06-1449/8   был предоставлен  в собственность за плату  ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод»  для эксплуатации существующих  зданий склада, гаража и овощехранилища.

 31 декабря 2008 года ответчики заключили договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности ООО «Ангарский завод розлива минеральных вод»  на который  зарегистрировано в установленном законом порядке, и произвели его  передачу. 

Право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи № 01 от  09 марта 2010 года  перешло к ООО «ЛОГОС», а впоследствии  к ЗАО «АРМ» на основании договора купли-продажи № 01/01 от 26 апреля 2010 года, что подтверждается  договорами,   актом приема-передачи имущества от 26 апреля 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД № 286781 от 13 августа 2010 года.   

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно.

В силу статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ  предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

ООО «Кентавр Сиб» стороной оспариваемой сделки (участником материально-правовых отношений) не является.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ  образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса, которые могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Обязательными приложениями к заявлениям об образовании земельных участков являются: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ  предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

У лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования предоставлен земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ).

Вместе с тем