Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А19-8600/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А19-8600/2011

02 ноября 2011 года

Резолютивная часть объявлена 26.10.2011, постановление в полном объеме изготовлено 02.11.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца –ОАО "Коршуновский ГОК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2011 (судья Епифанова О.В.) по делу №А19-8600/2011 по иску ОАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714) к ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество "Коршуновский ГОК" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 005 715 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов.

Решением от 17 августа 2011 года арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 500 000 руб. штрафа, а также 23 057,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное уменьшение судом размера подлежащего взысканию штрафа.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещались в установленном порядке, заявили о рассмотрении жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения заключенного с истцом договора на организацию перевозок № 6300/2796-10 РЖД от 17.03.2010, ответчик принял от истца заявку на перевозку грузов № 0017717944 от 15.07.2010, согласно которой в период с 01.08.2010 по 31.08.2010 требовалось подать под погрузку 4000 вагонов для 250000 тонн груза.Фактически ответчиком подано 2359 вагонов (148303,52 тонны), неисполнение заявки по вине ответчика составило 1619 вагонов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик за неисполнение принятой заявки на перевозку грузов обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву, однако по заявлению ответчика уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа со ссылкой на статью 333 ГК РФ, указав на явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, заявлялись в суде первой инстанции, и данным обстоятельствам судом дана надлежащая оценка.

Пунктом 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении искового требования с учетом применения нормы упомянутой выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2011 года по делу №А19-8600/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Е.Н.Скажутина

                                                                             А.В.Макарцев