Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу n А19-9997/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                         Дело № А19-9997/2011

2 ноября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернюка Сергея Станиславовича на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года по делу № А19-9997/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернюка Сергея Станиславовича (ИНН 382300027430 ОГРН 305384707000014) к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781) о признании незаконным постановления № 5571/08/07/38-СД от 25.03.2011 г.

(суд первой инстанции судья Куклина Л. А.)

при участи в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

1.                  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области: не явился;

2.                  Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9): не явился;

3.                  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернюк Сергей Станиславович (далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Братскому межрайонному отделу судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Служба судебных приставов) о признании недействительным постановления № 5571/08/07/38-СД от 25.03.2011 г. о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника № 5571/08/07/38-СД.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления заявителем в добровольном порядке задолженность по сводному исполнительному производства в полном объеме уплачена не была.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, указывает, что представленными им в материалы дела документами подтверждается факт оплаты им в добровольном порядке суммы задолженности в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области выражают согласие с решением суда первой инстанции.

Третьи лица - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области и Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, Служба судебных приставов и третьи лица в суд своих представителей не направили. От третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие представителя.  В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в Службе судебных приставов находится сводное исполнительное производство № 2571/08/07/38-СД от 01.10.2010 г. о взыскании с предпринимателя Чернюка С. С. задолженности в сумме размере 43589 руб. 56 коп.

В состав указанного исполнительного производства включены, в том числе, исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9).

В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительных документов, с учетом уведомлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 25.03.2011 г. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области от 24.03.2011 г., Службой судебных приставов вынесено постановление № 5571/08/07/38-СД от 25.03.2011 г.

Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности по исполнительному документу № 2571/08/07/38-СД от 01.10.2010 г. обращено взыскание на заработную плату и иные виды доходов, получаемых предпринимателем Чернюком С. С. по месту работы (месту получения иных доходов) - ЗАО «Братская электросетевая компания», расположенной по адресу: г. Братск, ул. Дружбы, 45 в размере 23457 руб. 47 коп.

Предприниматель Чернюк С. С., полагая, что постановление Службы судебных приставов № 5571/08/07/38-СД от 25.03.2011 г. нарушает его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона  № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Главой Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в связи с тем, что должником - предпринимателем Чернюком С. С. в добровольном порядке в полном объеме не было исполнено требование исполнительного документа, Служба судебных приставов правомерно вынесла постановление № 5571/08/07/38-СД от 25.03.2011 г. об обращении взыскания на заработную плату предпринимателя Чернюка С. С. по месту работы, в сумме 23457 руб. 47 коп.

Поскольку, из представленных в материалы дела документов (уведомление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области №30/10520 от 28.06.2011 г., уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области от 28.06.2011 г. № 06-08/015633, уведомление Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) от 23.06.2011 г. № 01-06/04/4899) задолженность по исполнительным документам взыскателей в полном объеме была погашена в период с 25.04.2011 г. по 29.04.2011 г. в результате обращения взыскания на заработную плату предпринимателя.

Из платежных документов, представленных заявителем в материалы дела, нельзя сделать вывод, что по данным документам были уплачены денежные средства именно в счет задолженности по исполнительному документу № 2571/08/07/38-СД от 01.10.2010 г. Кроме того, из платежных документов, представленных предпринимателем в суд апелляционной инстанции следует, что суммы налога уплачены в августе 2011 г., после вынесения Службой судебных приставов оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают по существу правильного решения суда первой инстанции о недействительности оспариваемого постановления.

На основании всего вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года по делу № А19-9997/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 июля 2011 года по делу № А19-9997/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу  со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов