Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А19-6853/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов  по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в  налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО «Сибирская торговая компания» (поставщик) и  обществом (покупатель) был заключен договор поставки от 01.02.2008 № 11/И (т.2 л.д.108-109), согласно которому ООО «Сибирская торговая компания» обязуется поставить продукцию в соответствии с приложениями, счетами-фактурами.

В подтверждение правомерности заявленного вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль по операциям с данным контрагентом  обществом были представлены счета-фактуры, товарные накладные, путевые листы, договор аренды транспортного средства от 05.03.2008 г.(т.2 л.д.110-113, 134-135,148-150).

Как следует из акта проверки, решения и правильно указано судом первой инстанции, выводы налогового органа о получении  обществом необоснованной налоговой выгоды в результате финансово-хозяйственных отношений с ООО «Сибирская торговая компания» основаны на следующем.

Бельков А.Б., заявленный при государственной регистрации в качестве руководителя и учредителя ООО «Сибирская торговая компания», при проведении допроса в качестве свидетеля показал, что зарегистрировал вышеуказанную организацию по просьбе Стулова В.Н., фактически отношения к деятельности данной организации не имеет (протокол допроса от 05.08.2010 № 14-40/26- т.2 л.д.183-185).

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сибирская торговая компания» (т.2 л.д.193-211) инспекцией установлено, что деятельность указанной организации не имеет определенной направленности по группам реализуемых товаров (работ, услуг). Кроме того, по расчетному счету указанной организации отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении хозяйственной деятельности: не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, командировочные расходы, общехозяйственные нужды и т.д.

В проверяемом периоде у контрагента отсутствовали собственные и арендованные основные средства и трудовые ресурсы, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2008 года.

Согласно ответу собственника здания, расположенного по адресу регистрации ООО «Сибирская торговая компания», общество не арендует и никогда не арендовало указанное помещение (т.2 л.д.153).

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом был направлен запрос нотариусу Ашлаповой О.В. о подтверждении регистрации записей в реестрах нотариальных действий, свидетельствующих о подлинности подписи Белькова А.Б. на заявлении о государственной регистрации юридических лиц при создании ООО «Сибирская торговая компания». Из ответа нотариуса Ашлаповой О.В. следует, что вышеуказанные нотариальные действия ею не совершались (т.2 л.д.163).

Согласно почерковедческой экспертизе, проведенной ИП Грамотеевым А.Н., подписи от имени Белькова А.Б. в договоре поставки № 11/И от 01.02.2008, счетах -фактурах № Ас-000067 от 05.03.2008, № Ас-000072 от 21.03.2008, № Ас-000085 от 01.04.2008, № Ас-000098 от 04.05.2008, № Ас-0000203 от 09.06.2008, № Ас-0000204 от 24.06.2008, № Ас-0000322 от 04.08.2008, товарных накладных, выполнены не Бельковым А.Б., а иным лицом (т.2 л.д.157-160).

В путевых листах, представленных обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки, содержится информация о движении транспортного средства по маршрутам: ООО «Диалог-Авто» - станция Батарейная, контейнерная площадка - ООО «Диалог-Авто»; ООО «Диалог-Авто» - станция Иркутск - Пассажирский, товарный двор - ООО «Диалог-Авто».

При проведении проверки налоговым органом допрошены свидетели Соловьев Ю.М. (в проверяемый период - учредитель ООО «Диалог-Авто», в настоящее время -руководитель общества- т.2 л.д.177-178), Зоткин О.В. (в проверяемый период - менеджер по снабжению ООО «Диалог-Авто»- т.2 л.д.181-182), Савчук Л. Г. (в проверяемый период - водитель ООО «Диалог-Авто» - т.2 л.д.179-180), которые показали, что груз, получаемый от ООО «Сибирская торговая компания», перегружался в транспорт общества на контейнерной станции, железнодорожном вокзале, напротив товарного двора, на товарном дворе (протоколы допросов № 14-40/27, № 14-40/28.1, № 14-40/28 от 05.08.2010).

При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом у филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Восточно-Сибирской железной дороге запрошена информация о прибытии на станцию Батарейная ВСЖД грузов для ООО «Диалог-Авто» и ООО «Сибирская торговая компания» по датам путевых листов, представленных налогоплательщиком к проверке. По информации, представленной филиалом, в  указанные в  запросе даты в  адрес ООО  «Диалог-Авто» и  ООО  «Сибирская торговая компания» грузы не прибывали. Какие-либо услуги указанным организациям ОАО «ТрансКонтейнер» не оказывало (т.2 л.д.165).

Кроме того, ОАО «ТрансКонтейнер» на Восточно-Сибирской железной дороге сообщило, что Агентство ОАО «ТрансКонтейнер» (далее - Агентство) на Восточно­Сибирской железной дороге на станции Батарейная осуществляет юридические и иные действия от имени и по поручению ОАО «Российские железные дороги». Погрузочно-разгрузочные работы с контейнерами по прибытию на станцию Батарейная и услуги по хранению контейнеров на территории терминала осуществляет только Агентство.

Вышеуказанные обстоятельства материалами дела подтверждаются.

В апелляционной жалобе общество, так же как и в суде первой инстанции, ссылается на то, что  им были представлены пояснения о том, что общество не является клиентом ОАО «ТрансКонтейнер», а пользуется услугами других транспортных компаний, в подтверждение чего представило в материалы дела  счета-фактуры, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты сдачи-приема груза, учетные листы, железнодорожные накладные, товарно-транспортные накладные.

Апелляционный суд данные доводы общества отклоняет по тем же мотивам, что и суд первой инстанции. Как правильно указано судом первой инстанции, представленные документы не могут являться доказательством реальности сделки с ООО «Сибирская торговая компания», поскольку не содержат информации об указанной организации.

Доводы общества о том, что налоговый орган должен доказать не только недобросовестность контрагента, но и доказать, что стороны сделки совместно действовали умышленно для получения необоснованной налоговой выгоды, апелляционным судом отклоняется по следующим мотивам.

Как следует из указанных выше норм, налогоплательщик, претендующий на налоговую выгоду, должен представить в подтверждение оформленные по установленной форме первичные документы, при этом требования к первичным документам направлены на то, чтобы из них можно было необходимые сведения, позволяющие проверить реальность хозяйственных операций, в том числе достоверные адреса, сведения о лицах, принимавших участие в хозяйственных операциях. Налоговым органом проверены данные сведения, в результате чего установлено их несоответствие действительности. Следовательно, общество, не позаботившись о наличии надлежащих первичных документах, само создало ситуацию, препятствующую подтверждению реальности хозяйственных операций.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленные  ООО «Диалог-Авто» документы, подтверждающие поставку запасных частей ООО «Сибирская Торговая Компания», содержат недостоверную информацию о реальном контрагенте и не могут признаваться доказательством несения расходов. Учитывая в совокупности результаты проведенных мероприятий налогового контроля, инспекция обоснованно пришла к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком затрат по налогу на прибыль и применении вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Сибирская Торговая Компания», поскольку данные сделки являются формальными и направленными не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета сумм налогов и неоправданное увеличение расходов без фактического осуществления участниками соответствующих хозяйственных операций. Поскольку материалами дела подтверждено, что лицо, значащееся руководителем ООО «Сибирская торговая компания», не имеет отношения к его деятельности, в период осуществления взаимоотношений с  обществом контрагент не находился по юридическому адресу и не располагал трудовыми и материальными ресурсами, необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности, следовательно сделка, заключенная с ним, не была направлена на соответствующие хозяйственные цели и получение прибыли, не являлась экономически оправданной, а заключалась с целью получения необоснованной налоговой выгоды. При этом представленные заявителем первичные документы вышеуказанного контрагента не соответствуют требованиям к заполнению первичных документов и не могут подтверждать факт поставки товаров, поскольку подписаны неустановленным лицом и содержат недостоверные сведения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2011г. по делу №А19-6853/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                          Е.В.Желтоухов

Д.В.Басаев