Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А19-4352/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в энергоснабжающую организацию показания приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3, 4.4 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами.

Согласно сведениям об объеме отпуска электрической энергии, ответчиком в январе 2010 потреблено электроэнергии в объеме 28 830 кВтч, в феврале 2010 – 27 180 кВтч, марте 2010- 21 750 кВт, апреле 2010 – 16 290 кВт, мае 2010 - 6 6660 кВт,  июне 2010 – 3150 кВт, июле 2010 – 1500 кВт, августа 2010 – 4 650 кВт. Указанные сведения получены истцом от ответчика направлением расчетного листа абонента.

Истцом произведен расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии по тарифам, установленным приказами Службы по тарифам Иркутской области, по регулируемым и нерегулируемым ценам.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры, с учетом частичной оплаты ответчиком задолженность составляет  163 864 руб. 98 коп.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме потребленной электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки электроэнергии в спорный период, а также объем поставленной электроэнергии, отклоняется судом первой инстанции как необоснованный.

Расчет стоимости переданной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета.

Доказательств того, что в спорный период подача электроэнергии на объекты ответчика не осуществлялась, либо ответчику поставлено иное количество электрической энергии, чем отражено сведениях об объеме отпуска электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом надлежащим образом подтвержден факт поставки электроэнергии ответчику в спорный период, а также объем потребленной ответчиком электроэнергии.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, является правильным, сумма процентов составляет 1 799, 13 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договоре не предусмотрен срок оплаты, не соответствует материалам дела.

В п.п.3.2, 4.9, 4.10, 4.11 предусмотрена оплата полученной электроэнергии и сроки её оплаты. Платежные требования энергоснабжающей организации должны быть оплачены абонентом в срок не позднее трех банковских дней со дня их поступления в обслуживающий абонента банк. Также предусмотрена предварительная оплата электроэнергии на основании счета выданного энергоснабжающей организацией.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате судебного заседания 14, 15 июня 2011 года подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Как следует из части 6 указанной нормы права лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В материалах дела имеется уведомление о вручении представителю ответчика определения о времени и месте рассмотрения иска от 12 апреля 2011 года по юридическому адресу.

На основании поступившего в суд письменного ходатайства ответчика судебное заседание 17.05.2011 было отложено на 14 июня 2011.

Информация размещена на сайте суда.

14 июня 2011 в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 ч.30 мин. 15.06.2011, о чем также была размещена информация на сайте.

Следовательно, ООО «Байкал-Сервис» по смыслу статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным о принятии искового заявления к производству, а также о времени и месте судебного заседания.

Резолютивная часть решения суда была оглашена 15.06.2011, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, аудиопротокол и резолютивная часть решения.

Указание в мотивированном судебном акте на оглашение резолютивной части 14.06.2011 является технической опечаткой и не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 20 июня 2011 года по делу №19-4352/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                               О.А. Куклин

                                                                                                                         Л.В. Оширова