Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по делу n А78-2726/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-2726/2011

«03»  ноября 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  03 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2011 года по делу №А78-2726/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилье» (ОГРН 1097536001991 ИНН 7536100137) к открытому акционерному обществу  «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889) о взыскании 313 084,55 руб. (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.)

при участии:

от истца:  представитель по доверенности от 11.04.2011 Максякова И.В.,

от ответчика: представитель по доверенности от 14.02.2011 Конюкова М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилье» (далее ООО УК «Жилье, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная генерирующая компания №14» (ОАО «ТГК №14», ответчик), просило применить последствия недействительности договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02009584 от 09.04.2009, в части приложения №006 от 09.04.2009 к указанному договору, и взыскать с ОАО «ТГК№14» 30 806,49 руб. перечисленных за теплопотери за период с 09.04.2009 по 01.12.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 193,51 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил суд применить последствия недействительности оспоримой сделки пункта 5.5. договора на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воде №02009584 от 09.04.2009, в части определения тепловых потерь в теплосетях, принятых равными 0.0378 Гкал/час; приложений №001-005 от 09.04.2009 к договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N02009584 от 09.04.2009 в части определения тепловых потерь в теплосетях, принятых равными, соответственно, в приложении №001 - 0,0332 Гкал/час; и приложении №002-0.0013 Гкал/час, в приложении N003 -0.0012 Гкал/час, в приложении №004 -0,0010 Гкал/час, в приложении №005 0.0011 Гкал/час; всего 0,0378 Гкал/час и взыскать с открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №14» 293 891,04 руб., за период с 01.04.2009 по 06.12.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 193,51 руб. за период с 05.05.2009 по 15.05.2011. Считает п.5.5 договора и приложения №001-005 договора недействительными, как противоречащими нормам права.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2011 года с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания-14» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилье» взыскано 293 891,04 руб. неосновательного обогащения, 19 193,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 315 084,55 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что в период действия договора №02009584 от 09.04.2009 условия данного договора, а именно приложение №006 к договору в части определения границ эксплутационной ответственности, были изменены решением арбитражного суда по делу №А78-5333/2010. Изменения в условия договора, касающиеся размера тепловых потерь, их распределения, расчета  не были внесены и действуют в прежней согласованной редакции, в связи с чем подлежат применению нормы ст. 453 ГК РФ. Кроме того, заявитель указывает, что требование о признании недействительности п. 5.5 договора  судом не были приняты к рассмотрению, в связи с чем вывод суда о неприменении в силу ст. 167, 168 ГК РФ условий договора о возмещении потерь является необоснованным. Более того, последним уточнением иска было о применении последствий недействительности оспоримой сделки, между тем, резолютивная часть решения содержит выводы о взыскании неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель полагает, что потери при поставке тепловой энергии технологически  необходимы и технически неизбежны, вследствие чего произведенная истцом оплата за спорный период является платой истца за фактически принятую тепловую энергию и не является неосновательным обогащением ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, для приобщения к материалам дела представил расчет  потерь в тепловых сетях в период с 01.04.2009 по 31.11.2010.

Апелляционной инстанцией удовлетворено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, представил дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2009 между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (Поставщик) и ООО УК «Жилье» (Абонент) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №02009584 в многоквартирном жилом доме по ул. Хабаровская, 23а в г. Чите.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставлять абоненту  в жилой дом по ул. Хабаровская, 23а в г. Чите тепловую энергию в горячей воде в согласованных объемах, а абонент производить оплату по установленному тарифу.

Приложением №006 к договору сторонами согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплосетей, в силу которого границей ответственности определена внешняя стена тепловой камеры ТК-9-2-5.

Согласно приложениям к договору тепловые потери в теплосетях указаны в следующем размере: в приложении №001 - 0,0332 Гкал/час; в приложении №002 -0,0013 Гкал/час, в приложении №003 -0,0012 Гкал/час, в приложении №004 -0,0010 Гкал/час, в приложении №005 - 0,0011 Гкал/час; всего 0,0378 Гкал/час.

В пункте 5.5. договора тепловые потери в теплосетях составляют 0,0378 Гкал/час.

Истец, ссылаясь на то, что приложения к договору и пункт 5.5 договора в части определения размера потерь, действующие в период с 01.04.2009 по 06.12.2010  противоречили законодательству и в связи с этим у ответчика отсутствовало право предъявлять истцу к оплате теплопотери в сетях, не принадлежащих собственникам дома по ул. Хабаровская, 23а в г. Чите, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 293891,01 рублей оплаченных теплопотерь. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве применения последствий недействительности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что условие договора о возмещении тепловых потерь в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, а заявленное истцом требование в указанной части о взыскании оплаченных теплопотерь подлежит удовлетворению в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого,  факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу истцом доказана в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска ответчика тепловой энергии на объекты жилого фонда, обслуживаемого ответчиком, в период с 01.04.2009 по 06.12.2010 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между сторонами в связи с разногласиями относительно количества потребленной тепловой, так как, по мнению истца ответчик неправомерно включил в условия договора пункт об оплате стоимости потерь, при этом потери ресурсоснабжающей организацией рассчитаны с учетом участка теплотрассы не находящейся в ведении истца.

Поскольку договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 09.04.2009 №02009584 заключен ООО УК «Жилье» в связи с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам.

В силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил N 307).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (по общедомовым приборам учета), либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и