Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А58-7340/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-7340/2007

07 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 02 ноября 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Даровских К. Н., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года по заявлению арбитражного управляющего Петрова Александра Юрьевича о взыскании судебных расходов в сумме 663 441 руб. по делу № А58-7340/2007 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «САГО-ГАЗ» (ОГРН 1021401070096, ИНН 1435121549, адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 3 км, 1/1) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Арбитражный управляющий Петров Александр Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) 663 441 руб., из которых 660 373 руб. вознаграждение за проведение наблюдения и конкурсного производства и 3 068 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  08 сентября 2011 года с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) в пользу арбитражного управляющего Петрова Александра Юрьевича взыскано 663 441 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в апелляционном порядке, ставит вопрос об отмене судебного акта. В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган указал на привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 2 500 рублей за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий Петров А. Ю. отзыв на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «САГО-ГАЗ» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 05.12.2007 в отношении ООО «САГО-ГАЗ» введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Петров А.Ю. с ежемесячным вознаграждением в размере 15 300 руб.

На основании решения суда от 06.08.2008 должник признан банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Петров А. Ю. с вознаграждением в размере 15 400 руб. ежемесячно.

Определением от 04.07.2011 конкурсное производство, открытое в отношении ООО «САГО-ГАЗ», завершено.

Процедура наблюдения в отношении ООО «САГО-ГАЗ» осуществлялась временным управляющим Петровым А.Ю. в период с 05.12.2007 по 06.08.2008; обязанности конкурсного управляющего Петров А.Ю. исполнял в период с 06.08.2008 по 04.07.2011.

В обоснование судебных расходов, понесенных  в период  процедуры банкротства,  в частности, на оплату публикаций о признании должника банкротом, Петров А.Ю. представил следующие документы: счет от 20.10.2008 № 27-0000441 на сумму 3 068 руб., счет-фактуру от 25.10.2008 № 00008667 на сумму 3 068 руб., акт от 25.10.2008 № 00001120 на сумму 3 068 руб., платежное поручение от 22.10.2008 № 26 на сумму 3 068 руб.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные расходы документально подтвержденными, а, следовательно, обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа, в размере 3 068 руб.

Вознаграждение управляющему не выплачивалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной нормы права в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заявителем по настоящему делу является уполномоченный орган.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение не выплачивается арбитражному управляющему с даты освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Довод уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий  привлекался к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Само по себе привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности не может являться основанием для отказа в выплате вознаграждения за период исполнения им возложенных на него обязанностей. Доказательств отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2011 года по делу № А58-7340/2007 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                  Л.В. Оширова

Судьи                                                                                                 К. Н. Даровских

О.А. Куклин