Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А19-13671/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-13671/2011

            07 ноября 2011 года            

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплые окна» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года по делу №А19-13671/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплые окна» (ОГРН 1033801763247 ИНН 3812075372) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ОГРН (1053811066308 ИНН 3811087738) о признании недействительным предписания Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской от 27.06.2011г. № 2088 (суд первой инстанции Шубина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплые окна» (далее -  ООО «Теплые окна», заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее –  Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление) о признании недействительным предписания от 27.06.2011г. № 2088.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 2 и 3 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025. Указанное нарушение  выразилось в том, что общество не доводит до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес); не представляет потребителю в удобном для обозрения месте Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг, независимо от того, что эти документы могут находиться в ином месте в помещении общества. Предписание об устранении выявленных нарушений Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области выдано обоснованно, вынесено уполномоченным лицом. Содержание предписания от 27.06.2011 № 2088, выданное  Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области соответствует требованиям, установленным пунктом 7.14.1 Административного регламента № 658. Также судом первой инстанции установлено, что пункты 1.4, 1.5, 2.3, 6.1, 6.3 договора №9607 от 09.09.201, заключенного с Наделяевой Т.И. и типовой формой договора ущемляют права потребителя по сравнению с правами, предусмотренными положениями статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6,7 Правил №1025.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Теплые окна» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным предписания Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 27.06.2011 № 2088. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о нарушении Обществом пункта 2 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 №1025, является необоснованным. Фотографии, изготовленные и представленные в ходе проверки Управлением Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области не являются достоверными доказательствами, поскольку сделаны выборочно и не отражают всех действительных обстоятельств дела, сделаны единолично сотрудником Управления. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод общества относительно выдачи Предписания неуполномоченным лицом. Спорное предписание вынесено неуполномоченным должностным лицом Управления, что свидетельствует о его незаконности. Положения пункта 3 Правил №1025 обществом не нарушены. Также судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что пункты 1.4, 1.5, 2.3, 6.1, 6.3 договора№9607 от 09.09.2011, заключенного с Наделяевой Т.И. и типовой формой договора ущемляют права потребителя по сравнению с правами, предусмотренными положениями статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6,7 Правил №1025. В предписании не приведены требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; отсутствует перечень документированной информации, подлежащей представлению органу, выдавшего предписание, не указаны порядок и сроки обжалования предписания. Что свидетельствует о несоответствии вывода арбитражного суда относительно законности оспариваемого предписания, обстоятельствам дела и нарушении при построении вывода норм материального права.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области направило отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители ООО «Теплые окна» и Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Иркутской области направило письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области в период со 02.06.2011 по 27.06.2011 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 30.05.2011 № 002088 проведена выездная внеплановая проверка ООО «Теплые окна» по вопросу соблюдения им законодательства в сфере защиты прав потребителей. Основанием для проведения внеплановой проверки послужило заявление Наделяевой Тамары Ивановны от 20.05.2011.

В ходе проверки непосредственно в офисе Общества, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. 02 июня 2011 года должностным лицом Управления установлено, что Общество осуществляет деятельность по оказанию бытовых услуг населению, в том числе, по монтажу изделий из ПВХ профиля, с нарушениями требований статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 2, 3 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1025 (далее - Правила № 1025), а именно, исполнитель (ООО «Теплые окна») не доводит до сведения потребителей на вывеске фирменное наименование и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя; своевременно в удобном для обозрения месте не предоставляет потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах): Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации; адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, образцы договоров (квитанций) об оказании услуг. Кроме того, договор № 9607 от 09.09.2010 года, заключенный с Наделяевой Т.И., как и типовой договор, содержит условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 2300-1, Правил № 1025.

По факту выявленных нарушений составлены акт проверки юридического лица от 27.06.2011, протокол об административном правонарушении от 05.07.2011 № ЮЛ/М- 3167/11-14, на основании которых Управлением 13.07.2011 вынесено постановление № ЮЛ/М-3167/11-14 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 5000 рублей. Также заявителю выдано предписание от 27.06.2011г. № 2088 об устранении выявленных нарушений.

ООО «Теплые окна», полагая, что предписание от 27.06.2011г. № 2088 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктом 2 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - Правила бытового обслуживания) исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим ее работы. Указанная информация размещается на вывеске.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО.

Полное фирменное наименование общества -  Общество с ограниченной ответственностью «Теплые окна», сокращенное фирменное наименование – ООО «Теплые окна», юридический адрес: г. Иркутск, ул. Грязнова, 1, что подтверждается, представленными в материалы дела Уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Административным органом установлено, что вывески ООО «Теплые окна», расположенные на стене у входа в подъезд, на лестнице, на которых размещена информация: «ТЕПЛЫЕ ОКНА», расположенной непосредственно на двери офиса с изображением информации: «ТЕПЛЫЕ ОКНА», «РЕЖИМ РАБОТЫ С 9.00 – 18.00» не содержат сведений о фирменном наименовании общества, место его нахождения (юридический адрес), что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что названные фотографии сделаны Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области выборочно и не отражают всех действительных обстоятельств дела подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что они сделаны как при входе в здание, где расположен офис ООО «Теплые окна», на лестничной клетке,  а также как при входе в офис общества, так и внутри него. В связи с чем, оснований полагать, что фотографии были сделаны выборочно у суда не имеется. При этом доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении обществом пункта 2 Правил бытового обслуживания правомерен.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, Правила бытового обслуживания; адрес подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; образцы договоров (квитанций, иных документов) об оказании услуг (выполнении работ) (пункта 3 Правила бытового обслуживания).

В ходе выездной проверки общества установлено, что ООО «Теплые окна» в нарушение пункта 3 Правила бытового обслуживания не представляет потребителю в удобном для обозрения месте  названные Правила, адрес подразделения по защите