Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А10-1789/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вестник N 86, установлено:

2.13. Некоммерческое объединение подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

2.15. Некоммерческое объединение проводит разработку, согласование и утверждение проекта организации и застройки территории в порядке, установленном нормативным правовым актом муниципального образования.

2.16. После утверждения проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения и вынесения данного проекта в натуру некоммерческое объединение подает заявление в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка в совместную собственность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- копия документа, удостоверяющего права (полномочия) лица, обратившегося с заявлением от имени членов некоммерческого объединения;

- копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческого объединения либо выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительные документы некоммерческого объединения, копия решения об избрании председателя некоммерческого объединения.

Между тем, как следует из материалов дела, заявитель, в нарушение указанных правил, к заявлению каких-либо документов, установленных Правилами не приложил и в частности правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, предполагаемую площадь истребимого земельного участка,  место его нахождения.

Кроме того, из заявления Дачного некоммерческого товарищества  «Подсобное хозяйство» и иных документов усматривается, что фактически ими испрашивается земельный участок, на котором уже находятся постройки жителей поселка «Подсобное хозяйство», что не позволяет предоставить земельный участок на указанных условиях, т.к. при наличии строений на земельном участке его предоставление возможно только в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при этом вопрос о том, что испрашиваемые земельные участки находятся в зоне подлета авиапредприятия будет иметь разное значения от порядка предоставления земельного участка, поскольку ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в любом случае обязывает предоставить земельный участок собственнику строения находящемся на испрашиваемом земельном участке.

При предоставлении земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, требуется принятие во внимание указанного обстоятельства, но при этом с учетом полноты представленных документов заявителем, Комитет не вправе отказать в предоставлении земельного участка, а вправе предоставить иной участок альтернативный испрашиваемому.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Комитета фактически не нарушает прав заявителя, вне зависимости от оснований отказа,  поскольку последним не соблюдены требования порядка обращения за предоставлением земельного участка для осуществления деятельности Дачного некоммерческого товарищества и не указаны основания предоставления исстребуемого земельного участка (либо в связи с образованием ДНТ, либо в связи наличием строений у членов ДНТ на испрашиваемом земельном участке).

При этом суд апелляционной инстанции правомерно разъяснил, что члены Дачного некоммерческого товарищества вправе устранив указанные нарушения вновь обратиться с заявлением в уполномоченный орган за реализацией права на получение земельного участка для организации дачного товарищества.

Каких-либо нарушений норм Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"  судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия «12» августа 2011 года по делу №А10-1789/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Н.М. Панькова

Г.Г. Ячменёв