Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2011 по делу n А10-766/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

07 ноября 2011 года                                                                Дело № А10-766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Матвеева Баира Степановича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2011 года по делу № А10-766/2011 по иску Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к арбитражному управляющему Матвееву Баиру Степановичу (ИНН 380800242625, ОГРН 304032336400077) о взыскании 10 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Мархеевой Лелии Степановны (г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 20-46), общества с ограниченной ответственностью «НЭКС - независимая экспертиза собственности» (ИНН 0323080557, ОГРН 1020300910310),

(суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) в лице Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к арбитражному управляющему Матвееву Баиру Степановичу (ИНН 380800242625, ОГРН 304032336400077) о взыскании убытков в сумме 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Мархеева Лелия Степановна (г. Улан-Удэ, ул. Ербанова, 20-46), общество с ограниченной ответственностью «НЭКС - независимая экспертиза собственности» (ИНН 0323080557, ОГРН 1020300910310).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик  обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводом суда о том, что отчеты об использовании денежных средств должника от 17.11.2010 года, от 13.01.2011 года свидетельствуют о полном погашении ответчиком судебных расходов по делу о банкротстве на дату их составления. Арбитражный управляющий указывает, что сведения о новых непогашенных текущих расходах не могли вноситься в отчет об использовании денежных средств должника, так как такие сведения данной формой отчета не предусмотрены. В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что дополнительные текущие расходы производились за счет личных средств управляющего.

 Истец отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьими лицами,  отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как  следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.10.2009 по делу №А10-3713/2009 ликвидируемый должник ФГУП «Экспедиция 130» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника ФГУП «Экспедиция 130» утвержден Матвеев Б.С.

Определением от 09.02.2010 по делу №А10-3713/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФГУП «Экспедиция 130» включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Республике Бурятия в сумме 3 529 960,79 рублей (176 810,24 рублей – налог, 71 230,99 рублей – пени, 152 545,90 рублей – штраф, 3 129 373,66 рублей – капитализированные платежи по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве).

Определением от 10.02.2011 конкурсное производство в отношении должника должника ФГУП «Экспедиция 130» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела видно, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ФГУП «Экспедиция 130» Матвеевым Б.С. для обеспечения своей деятельности была привлечена Мархеева Л.С. Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком, подтверждается материалами дела, в том числе отчетами конкурсного управляющего.

По платежному поручению №27 от 13.09.2010 (л.д.15 т.1) Мархеевой Л.С. за счет средств должника ФГУП «Экспедиция 130» было выплачено вознаграждение за оказанные услуги в сумме 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу судебным актом действия арбитражного управляющего Матвеева Б.С. по привлечению специалиста Мархеевой Л.С. признаны необоснованными, признал требования налогового органа правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ФГУП «Экспедиция 130» была рассмотрена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Матвеева Б.С. Определением от 04.02.2011 данная жалоба была удовлетворена частично, суд, в том числе, признал ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего по привлечению помощника по трудовому договору.

Также судом установлено, что при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве судом дана оценка и доводам арбитражного управляющего о привлечении специалиста Мархеевой Л.С. по договору оказания услуг, о фактическом оказании специалистом услуг управляющему. При этом суд пришел к выводу о необоснованном привлечении специалиста конкурсным управляющим.

Указанное определение от 04.02.2011 вступило в законную силу, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные данным судебным актом, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица. При принятии указанного судебного акта получили оценку действия арбитражного управляющего в период процедуры конкурсного производства, то есть именно те действия, на которые ссылался истец при подаче искового заявления как на основание своих требований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал установленным и доказанным факт необоснованного привлечения ответчиком специалиста Мархеевой Л.С. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника ФГУП «Экспедиция 130». При исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ФГУП «Экспедиция 130» Матвеев Б.С. действовал неразумно и недобросовестно в нарушение части 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражения ответчика в указанной части направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Необоснованное привлечение специалиста Мархеевой Л.С. повлекло необоснованное расходование денежных средств из конкурсной массы.

Как следует из отчетов конкурсного управляющего от 13.01.2011 (л.д.9-14 т.1), об использовании денежных средств от 17.11.2010 (л.д.19-25 т.1) управляющий Матвеев Б.С. 13.09.2010 приступил к расчетам в соответствии со статьями 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом управляющим были погашены все текущие платежи по делу о банкротстве, полностью погашена задолженность второй очереди по заработной плате. Задолженность по третьей очереди перед уполномоченным органом погашена частично: в сумме 8 651,98 рублей по обязательным платежам, в сумме 153 131,81 рублей по капитализированным платежам (реестр требований кредиторов – л.д.34-39 т.1).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что необоснованно выплаченные специалисту Мархеевой Л.С. денежные средства подлежали распределению в соответствии с Законом о банкротстве, а именно должны были быть направлены на погашение задолженности третьей очереди перед единственным конкурсным кредитором - уполномоченным органом.

По мнению ответчика, в случае невыплаты 10 000 рублей привлеченному помощнику данная сумма подлежала выплате конкурсному управляющему в качестве недополученного вознаграждения до даты завершения конкурсного производства – 21.10.2010. Управляющим указано, что после завершения расчетов с кредиторами от оценщика ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» было предъявлено требование об уплате 14 000 рублей – задолженности за проведенную оценку имущества должника в связи с первоначально неверным расчетом ее стоимости. Ответчиком данные расходы понесены за собственный счет.

Судом первой инстанции данные доводы обоснованно не приняты во внимание.

Из отчетов управляющего следует, что расчеты с кредиторами были завершены 13.09.2010. Сведения о размере судебных расходов указаны управляющим в отчете об использовании денежных средств 17.11.2010, в отчете о своей деятельности от 13.01.2011. В то время как требование ООО «НЭКС – независимая экспертиза собственности» было выставлено управляющему 17.09.2010, приходный кассовый ордер оформлен 27.09.2010 (л.д.193-197 т.1), то есть до даты составления отчетов управляющим.

Указанные отчеты свидетельствует о полном погашении ответчиком судебных расходов по делу о банкротстве на дату их составления – 17.11.2010, 13.01.2011 соответственно, они не содержат каких-либо сведений о дополнительных расходах.

Вплоть до завершения конкурсного производства 10.02.2011 конкурсный управляющий не указывал о возникновении дополнительных судебных расходов, не погашенных за счет конкурсной массы.

Кроме того, оплата услуг необоснованно привлеченного специалиста была произведена 13.09.2010. На указанную дату (13.09.2010) у управляющего отсутствовало право на вознаграждение за двенадцатый месяц конкурсного производства (с 21.09.2010 по 21.10.2010), требование оценщика о дополнительной оплате поступило только 17.09.2010.

Изложенное свидетельствует о доказанности истцом фактов, необходимых для взыскания убытков с ответчика, а именно: совершение Матвеевым Б.С. действий, которые повлекли или могли повлечь убытки налоговому органу в заявленной сумме, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями арбитражного управляющего и непогашением требований налогового органа

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

В апелляционной жалобе Ответчик не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2011 года по делу № А10-766/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          К.Н. Даровских

                                                                                                     О.А. Куклин