Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А78-6997/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А78-6997/2011

08 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года по делу № А78-6997/2011, по заявлению Забайкальской таможни (ОГРН 1027500546809 ИНН 7505000421) к обществ у с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» (ОГРН 1063808122553 ИНН 3808137019) о привлечении к административной ответственности, (суд первой инстанции Анисимов М.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кайгородова И.В.  (доверенность от 28.09.2011 №06-79/135);

от ответчика: Кузнецов Д.А. (доверенность от 01.09.2011);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Забайкальская таможня (Таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» (ОГРН 5087746653760, ИНН 7702691545).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Автолекс-Байкал», привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей  и с конфискацией клея активатора в аэрозольной упаковке ярко зеленого цвета с белой пластмассовой крышкой и надписью LOCTITE 7649, объемом 4,5 OZ, в количестве 4 мест (вес брутто 58,398 кг., вес нетто 52,560 кг.), клея акрилат в пластмассовых тубах желтого цвета с конусообразной крышкой черно-белого цвета и надписью LOCTITE 326, объемом 50 ml, в количестве 3 мест (вес брутто 28,590 кг., вес нетто 25,731 кг.).

В обоснование суд указал, что ввоз компанией ООО «Автолекс-Байкал» товаров, маркированных товарным знаком «Loctite», на территорию Российской Федерации без соответствующего разрешения компании «ХЕНКЕЛЬ КОРПОРЕЙШЕН», является нарушением исключительных прав компании «ХЕНКЕЛЬ КОРПОРЕЙШЕН» на указанный товарный знак и незаконным использованием товарного знака «Loctite». ООО «Автолекс-Байкал» нарушило исключительные права компании «ХЕНКЕЛЬ КОРПОРЕИШЕН» на товарный знак «Loctite». Компания ООО «Автолекс-Байкал» при ввозе на территорию Российской Федерации товара - Loctite 7649 должна была иметь необходимое разрешение Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Компания ООО «Хенкель Рус» ввозя в Российскую Федерацию товар Loctite 7649 имеет соответствующее разрешение Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (копия прилагается). Отсутствие подобного разрешения у компании ООО «Автолекс-Байкал» подтверждает контрафактность ввозимого товара, а также недобросовестность и противоправность действий компании ООО «Автолекс-Байкал», при ввозе товаров, ограниченных в обороте, без соответствующего разрешения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Автолекс-Байкал» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. В обоснование указано, что ООО «Автолекс-Байкал» не размещало товарный знак «Loctite» на ввезенном товаре, данный товарный знак размещен на товаре самим производителем. Сравнительная экспертиза составов двух образцов не проводилась, что не позволило всесторонне и полно установить подлинность и оригинальность товара. Информация о том, что компания «Хенкель Корпорейшн» легально не производит на территории КНР товары, маркированные товарным знаком «Loctite» является недостоверной. У указанной  компании имеются представительства на территории Азиатского региона, в том числе и на территории КНР. Ввозимый товар приобретался нашими поставщиками у Henkel «Loctite» (China) Co. Ltd. Ссылка суда на нарушения обществом действующего законодательства Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств в связи с обнаружением в составе товара Loctite 7649 ацетона в размере 97,8 % от общего состава, является неуместной и к предмету административного дела не относится.

Представитель ООО «Автолекс-Байкал» в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения согласно изложенным в ней доводам, просил обжалуемое решение Арбитражного суда Забайкальского края отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Забайкальской таможни  в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, дал пояснения согласно письменному отзыву, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Хенкель Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил письменный отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел 04.10.2011 12:32:17 МСК.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в ходе проведения документального контроля Забайкальской таможней по ДТ № 10617010/290111/0000595 (декларант ООО «Автолекс-Байкал» установлено, что в графе 31 ДТ № 10617010/290111/0000595 заявлено: Товар № 1: «раствор для приготовления клея не содержащий спирта, расфасованный для розничной продажи нетто-массой не более 1 кг не в аэрозольной упаковке – клей активатор Loctite 7649 - в тубах по 150 мл, применяется при установке автомобильного стекла, вес брутто - 58, 398 кг вес нетто - 52,560 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 3208901909; Товар № 2: «продукты, используемые в качестве клеев или адгезивов, расфасованные для розничной продажи нетто-массой не более 1 кг не в аэрозольной упаковке - клей акрилат Loctite 326 в тубах по 50 мл, применяется при установке автомобильного стекла, вес брутто - 28,590 кг, вес нетто -25,731 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 3506100000.

Заявлено товарный знак «Loctite» внесенный в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, правообладатель - компания «ХЕНКЕЛЬ КОРПОРЕИШЕН» (США). Правовая охрана указанного товарного знака, предоставлена на основании его международной регистрации (per. № 52463).

07.02.2011 государственным таможенным инспектором ОТО и ТК возбуждено дело об административном правонарушении №10617000-98/2011 по статье 14.10 КоАП РФ, после проведения мероприятий административного расследования, 05 августа 2011 года составлен протокол об административном правонарушении.

В порядке предусмотренном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Забайкальская таможня обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Автолекс-Байкал» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В силу частей 5 и 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный  знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Товарный знаки знак обслуживания (далее - товарный знак) - это обозначение, отличающее соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг (далее - товары) других юридических и физических лиц, включая иностранных.

Незаконным использованием товарного знака признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в части в доменном имени и при других способах адресации.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака