Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу n А19-3721/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №   А19-3721/2011                               

«08» ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козыревым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика ИП Игнатенкова Артема Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года по делу № А19-3721/2011 по иску открытого акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» к индивидуальному предпринимателю Игнатенкову Артему Михайловичу  о взыскании 454 496 рублей 51 копеек (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «МОСТОТРЕСТ» (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732 - 101990, Москва г, Мясницкая ул, 24/7, СТР.3): не явился, извещен;

от ответчика ИП Игнатенкова А.М. (ОГРН 304381136500090, ИНН 381200971321 – 664047, г. Иркутск, ул. Трудовая, 50-16): не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «МОСТОТРЕСТ» (далее – истец, ОАО «МОСТОТРЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к индивидуальному предпринимателю Игнатенкову Артему Михайловичу (далее – Ответчик, ИП Игнатенков А.М., предприниматель)  о взыскании 412 977 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 41 518 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009г. по 10.02.2011г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2011 года исковые требования  удовлетворены. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска  послужил вывод суда о доказанности   факта перечисления  истцом ответчику денежных средств в  размере 600 000 рублей при отсутствии договорных отношений, не представление ответчиком доказательств оказания  истцу услуг на сумму 412 977руб.89коп. и отсутствие правовых оснований для их удержания, а также правомерное начисление на указанную сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.11.2009г. по 10.02.2011г. в размере 41518руб.62коп.. Суд  руководствовался статьями 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ИП Игнатенков А.М., не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, ставит вопрос о его отмене  в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит принять новый судебный акт. Ответчик считает, что сумма долга подлежит уменьшению на 280 000 рублей на основании  односторонних актов  выполненных работ за 2009-2010 годы, полагает, что суд необоснованно отклонил акты, не установив мотивы отказа истца от их подписания и не решив вопрос об их действительности. Указывает,  что суд не дал оценку его письму от 06.11.2009г. о продолжении отношений между сторонами на тех же условиях после прекращения договора.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец представил отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с иском в суд ОАО «МОСТОТРЕСТ» ссылалось на то, что в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг № 321/125-2008 от 01 июля 2008 года  в результате взаимозачетов по состоянию на 31.10.2009г. у ответчика образовалась задолженность  в  размере 412 977руб. 89 коп., которую истец просил взыскать как основанной долг.

В ходатайстве об изменении основания иска истец сослался на то, что задолженность образовалась в период внедоговорной деятельности (с июля 2009г. по октябрь 2009г.) в результате оказания услуг меньшей стоимости, чем было перечислено  денежных средств на основании   выставленных ответчиком счетов:  № 85 от 20.07.2009г. на сумму 200 000руб., № 103 от 26.09.2009г. на сумму 200 000руб., № 106 от 02.10.2009г. на сумму 500 000руб.

Апелляционный суд считает, что  судом первой инстанции не верно были установлены фактические обстоятельства дела, однако это не привело к принятию неправильного решения. 

Апелляционный суд считает, что поскольку первоначальные исковые требования были обоснованы отношениями сторон, возникшими из договора возмездного оказания услуг № 321/125-2008 от 01 июля 2008 года, то  в качестве основания настоящих  исковых требований о взыскании неосновательного обогащения  следует рассматривать  отношения сторон в период по истечении срока действия договора по возмездному оказанию услуг, аналогичных установленным  названным договором.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно договору   возмездного оказания услуг № 321/125-2008 от 01 июля 2008 года с учетом протокола разногласий от 01 июля 2008 года ответчик ИП Игнатенков А.М. (исполнитель) обязался оказывать истцу ОАО «МОСТОТРЕСТ» (заказчик)  услуги по предоставлению принадлежащего ответчику по договору аренды  подъездного пути протяженностью 200п.м, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ирктск, ул.Полярная, д.209, - а также  по хранению на открытых площадях  груза истца,  а истец  обязался принять и оплатить оказанные услуги, в том числе услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

В стоимость услуг по договору стороны включили:  использование тупика 5 000 руб. за 1 вагон без НДС; 50 руб. без НДС за 1кв.м. площадей для хранения груза за весь период хранения груза, который устанавливается по фактической занятости, 3000 руб. за 1 вагон за услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов (пункты 6.1, 6.3 договора).  Договором стороны также установили, что оплата железнодорожного тарифа производится по справке  предпринимателя (пункт 1.6 договора).

По условиям договора приемка результата выполненных услуг  осуществляется ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных в отчетном месяце работ, в котором должны отражаться объем принятых на хранение грузов и возвращенных заказчику (пункт 5.1 договора).

Срок действия  договора установлен  до 31 декабря 2008 года, а в части расчетов - до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1 договора).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Оценив условия договора,  апелляционный суд  приходит к выводу, что  стороны согласовали в нём  существенные условия  договора возмездного  оказания услуг, в связи с чем названный договор является заключенным,  при этом ограничили срок его действия периодом с  01 июля 2008 года по 30 декабря 2008 года.

Кроме того, предусмотренные договором услуги ответчик оказывал истцу по истечении срока действия договора в период с 31.12.2008г. по октябрь 2009 года, что подтверждается  подписанными сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству оказанных услуг  актами, счетами   ответчика и платежными поручениями  истца, письмом от 06.11.2009г. ответчик о том, что он передал производственную базу, расположенную  по адресу: г.Иркутск, ул.Полярная, 209, - ООО «Сибирский альянс».  Указанные обстоятельства   и доказательства сторонами не оспариваются.

В  период с 01 июля 2008 пода по 30 декабря 2008 года ответчик оказал истцу   услуги  по предоставлению  железнодорожного подъездного пути стоимостью 180 000руб., по  хранению грузов стоимостью 600 950руб., услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов стоимостью 108 000руб., всего на сумму 888 950,00руб., что подтверждается  актами:   № 00000052 от 04.08.08г. на сумму 42 950 руб.,   № 00000057 от 25.08.08г. на сумму  99 000 руб., № 00000076 от 30.09.08 г. на сумму  200 750 руб.,  № 00000099 от 31.10.08г. на сумму 208 750 руб.,  № 00000119 от 30.11.08г. на сумму  168 750 руб.,  № 00000137 от 31.12.08г. на сумму  168 750 руб..

В оплату указанных услуг истец перечислил ответчику  149 950,00руб.  платежными поручениями:  № 1398 от 12.08.2008 г. на сумму 42 950 руб.,  № 1667 от 29.08.2008 г. на сумму 107 000 руб.

В период с 31.12.3008г. по 30.09.2009г. ответчик оказал истцу   услуги  по предоставлению  железнодорожного подъездного пути стоимостью 115 000руб., по  хранению грузов стоимостью 338 250руб., услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов стоимостью 69 000руб., всего на сумму 522 250,00руб., что подтверждается  актами:   № 00000011 от 31.01.09г. на сумму  52 050 руб.,  № 00000029 от 27.02.09г.  на сумму 60 200 руб.,  № 00000069 от 26.05.09г. на сумму  99 000 руб.,  № 00000073 от 26.05.09г. на сумму  48 000 руб.,  № 00000079 от 31.05.09г. на сумму  67 000 руб.,  № 00000088 от 30.06.09г. на сумму 67 000 руб.,  № 00000105 от 31.07.09г. на сумму 35 000 руб.,  № 00000112 от 31.08.09г. на сумму 51 000 руб.,  № 00000128 от 01.10.09г. на сумму  43 000 руб., № 00000044 от 31.05.10г. на сумму   105 000 руб.,  № 00000006 от 02.03.10г. на сумму  105 000 руб.,  № 00000007 от 02.03.10г. на сумму   70 000 руб.

Ответчик в период с 01 июля 2008 года по 30 декабря 2008 года уплатил за истца  железнодорожный тариф в сумме 4 883 125руб. 39коп., что подтверждается актами:  № 00000078 от 30.09.08г.  на сумму  997 454, 10 руб., № 00000080 от 30.09.08г. на сумму  215 8696, 01 руб., № 00000118 от 30.11.08г.  на сумму  1 259 529, 45 руб., № 00000129 от 30.11.08г.  на сумму 28 642, 40 руб., № 00000144 от 31.12.08г. на сумму  238 803, 43 руб..

Истец  в возмещение расходов по оплате  железнодорожного тарифа   перечислил ответчику в период действия договора денежные средства в размере 6 304 700руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1071 от 07.07.2008 г. на сумму 314 800 руб., № 1072 от 07.07.2008 г. на сумму 103 700 руб., № 334 от 14.07.2008 г. на сумму 3 010 000 руб., № 1819 от 16.09.2008 г. на сумму 326 200 руб., № 3736 от 18.09.2008 г. на сумму 200 000 руб., № 1942 от 23.09.2008 г. на сумму 1 050 000 руб., № 4558 от 14.11.2008 г. на сумму 1 300 000 руб..

В период с 31.12.2008г. по 22.10.2009г. ответчик уплатил за истца  железнодорожный тариф в сумме 2 377 152 руб. 08 коп., что подтверждается актами:  № 00000014 от 31.01.09г. на сумму  75 333, 32 руб., № 00000016 от 31.01.09г. на сумму 64 872, 55 руб., № 00000033 от 27.02.09г. на сумму 73 384 руб., № 00000063 от 30.04.09г. на сумму  648 103, 20 руб., № 00000074 от 26.05.09г. на сумму 36524, 54 руб., № 00000084 от 30.06.09г. на сумму  857 052, 51 руб., № 00000115 от 31.08.09г. на сумму  373 672, 96 руб., № 00000121 от 01.10.09г. на сумму  127 952 руб., № 00000124 от 22.10.09г. на сумму 120 257 руб.

Истец в возмещение расходов по оплате железнодорожных тарифов  перечислил ответчику в период с 31.12.2008г. по 22.10.2009г.  денежные средства в размере 3 462 254руб., что подтверждается     платежными поручениями: № 251 от 06.04.2009 г. на сумму 1 194 422 руб., № 342 от 30.04.2009 г. на сумму 1 667 832 руб., № 4869 от 01.08.2009 г. на сумму 200 000 руб., № 6266 от 25.09.2009 г. на сумму  200 000 руб., № 734 от 02.10.2009 на сумму 200 000руб.

Таким образом, в спорный период ответчик фактически оказал истцу услуги   по предоставлению  железнодорожного подъездного пути, по  хранению грузов, услуги аттестованного мастера по отгрузке вагонов, по уплате железнодорожного тарифа на  общую сумму  8 671 477руб. 47коп. (522 250руб. + 888 950руб. + 4 883 125,39руб. + 2 377 152,08руб.), а истец перечислил ответчику за указанные услуги 9 916 904,00руб. (149 950руб.  + 6 304 700руб.  + 3 462 254руб.).   Следовательно,  истец излишне перечислил ответчику в оплату за указанные  услуги в период с 01.07.2008г. по 30.10.2009г.  в размере 1 245 426руб.53коп, которые в силу статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 ГК РФ  являются неосновательным обогащением  ответчика, и  превышают  сумму заявленных исковых требований.

Имеющиеся в материалах дела акты: №00000058 от 25.08.08г.; №00000081 от 30.09.08г. №00000083 от 30.09.08г. №00000085 от 30.09.08г.; №00000087 от 30.09.08г.; №00000101 от 05.11.08г.; №00000105 от 06.11.08г.; №00000107 от 11.11.08г.; №00000110 от 27.11.08г.; №00000113 от 27.11.08г.; №00000130 от 30.11.08г.; №00000134 от 19.12.08г.; №00000136 от 19.12.08г.; №00000143 от 30.12.08г.; №00000015 от 31.01.09г.; №00000030 от 27.02.09г.; №00000031 от 27.02.09г.; №00000032 от 27.02.09г.; №00000035 от 27.02.09г.; №00000070 от 26.05.09г.; №00000071 от 26.05.09г.; №00000072 от 26.05.09г.; №00000075 от 26.05.09г.; №00000085 от 30.06.09г.; №00000086 от 30.06.09г.; №00000087 от 30.06.09г.; №00000089 от 02.07.09г.;  №00000090 от 02.07.09 г.; № 0000091 от 02.07.09 г.; №00000107 от 31.07.09г.; №00000111 от 31.08.09г.; №00000113 от 31.08.09г.; №00000114 от 31.08.09г.; №00000125 от 22.10.09г.; №00000126 от 22.10.09г.; №00000127 от 22.10.09г.; №00000131 от 30.10.09г.; №00000132